Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении:

Бакеева фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (четыре преступления); событие и обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в постановлении следователя.

фио дата, дата предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дата фио предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о розыске обвиняемого фио

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, скрылся от органов предварительного расследования, не работает, в московском регионе не имеет регистрации, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, обвиняемого и защитника-адвоката, возражавших против его удовлетворения, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Доводы следователя, изложенные в обоснование ходатайства, о том, что фио скрылся от следствия, не могут быть приняты судом, поскольку представленные материалы не содержат объективных данных, свидетельствующих об обоснованности объявления фио в розыск (повестки, телефонограммы в его адрес, рапорты об отсутствии фио по месту проживания).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об изменении фио меры пресечения на заключение под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении

Бакеева фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио