Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-92/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу генерального директора наименование организации фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

установил:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба генерального директора наименование организации фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Как следует из жалобы, ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводится проверка по заявлению фио о противоправных действиях акционеров и менеджмента наименование организации. В рамках данной проверки представителем заявителя были поданы два ходатайства дата, которые в установленные законом сроки не были разрешены, в связи с чем данное бездействие по нерассмотрению указанных ходатайств постановлением Измайловского районного суда адрес от дата было признано незаконным, суд обязал должностных лиц устранить допущенные нарушения, однако до момента подачи жалобы данные ходатайства не были рассмотрены, о результатах рассмотрения заявитель не уведомлялся. С учетом изложенного, просит признать указанное бездействие незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, вынести в адрес руководителя начальника органа дознания частное постановление.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не было ли принято ранее решение по такой жалобе, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Так, аналогичная жалоба заявителя фио на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрена дата Измайловским районным судом адрес по существу и по итогам ее рассмотрения вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, судом уже было вынесено постановление, в котором были исследованы и оценены доводы заявителя, аналогичные приведенным им в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению ввиду ее аналогичности жалобе, рассмотренной ранее – дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать заявителю фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио