Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. № 10-7547/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2021 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Березиной А.В.,

обвиняемого Прокопенко А.И.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 06 апреля 2021 г., которым

Прокопенко ...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 08 мая 2021 г. включительно.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ОД ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10.06.2020 г. по факту совершения неустановленным лицом в отношении гражданки .... преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

10.03.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Прокопенко А.И..

12.03.2021 г. Прокопенко А.И. предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток.

Срок дознания по делу продлен по 10.05.2021 г.

06.04.2021 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству дознавателя срок содержания Прокопенко А.И. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 08.05.2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. в защиту Прокопенко А.И. просит судебное постановление от 06.04.2021 г. отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение процессуальных требований закона судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 06.04.2021 г., при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено дознавателем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Прокопенко А.И. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Прокопенко А.И. обвиняется, а также сведения о личности данного обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Прокопенко А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом он является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Прокопенко А.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Прокопенко А.И. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Прокопенко А.И. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г. в отношении обвиняемого Прокопенко А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: