Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-004838-38

Дело № 1-309/20

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №358 от 21 апреля 2021 года,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Александра Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года, примерно в 10 часов 14 минут, Андреев А.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марка автомобиля МОККА WOLJ (Волджей) (марка автомобиля WOLJ)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, в левой полосе движения проезжей части улицы 9-я Парковая, со стороны адрес в направлении адрес, проехав въезд в прилегающий к проезжей части улицы 9-я Парковая адрес местный проезд дома 60 улицы 9-я Парковая адрес и нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части улицы 9-я Парковая адрес, в районе вышеуказанного дома, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, намереваясь осуществить движение задним ходом для дальнейшего съезда в местный проезд дома 60 по улице 9-я Парковая адрес, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части улицы 9-я Парковая адрес и постоянно возникающим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, за указанным нерегулируемым пешеходным переходом в левой полосе движения проезжей части улицы 9-я Парковая адрес, относительно направления движения к адрес, произвел остановку, после чего, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, ни прибегнув к помощи других лиц и, не предприняв других возможных и достаточных для начала движения задним ходом мер безопасности, 28 октября 2019 года, примерно в 10 часов 14 минут в левой полосе проезжей части улицы 9-я Парковая адрес начал движение задним ходом со стороны адрес в направлении адрес и съезд в местный проезд дома 60 по улице 9-я Парковая адрес, через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, избрав скорость без учета интенсивности и организации движения на данном участке проезжей части, а момент возникновения опасности, вызванной переходом проезжей части улицы 9-я Парковая адрес пешеходом фио, следующей по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения к адрес адрес, не имея возможности ни лично, ни с помощью других лиц, так как не прибегнул к их помощи, осуществлять надлежащий контроль за дорожной обстановкой на проезжей части улицы 9-я Парковая перед управляемым им и двигающимся задним ходом автомобилем, то есть не имея возможности быть уверенным в том, что его (фио) движение задним ходом на автомобиле марка автомобиля МОККА WOLJ (ОРЕL МОККА WOLJ)» г.р.з. О 453 НУ 777, будет безопасно для него и окружающих, продолжил такое движение, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем своими действиями создал аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию и нарушил требования пунктов: 1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; 8.12 согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ, в соответствии с которым разворот запрещается; на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств; 10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза‚ дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и 14.1 согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего Андреев А.Н., управляя автомобилем марка автомобиля МОККА WOLJ (ОРЕL МОККА WOLJ)», г.р.з. О 453 НУ 777, 28 октября 2019 года, примерно в 10 часов 14 минут, в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы 9-я Парковая, в районе дома 60 по указанной улице адрес, в 5,7 м левее правого бордюрного камня проезжей части улицы 9-я Парковая и в 3,2 м за вторым углом дома 60 по улице 9-я Парковая, относительно направления движения к адрес адрес, произвел наезд на пешехода фио, которая впоследствии с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи 28 октября 2019 года примерно в 10 часов 56 минут была доставлена в адрес Москвы «ГКБ им. фио ДЗМ», где 6 ноября 2019 года в 14 часов 15 минут скончалась.

В результате нарушения Андреевым А.Н. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио согласно заключению эксперта № 2023000844 от 11 февраля 2021 года причинены повреждения, составляющие единый комплекс сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области; закрытой травмы груди - переломов левых 3-8-го рёбер по передней подмышечной линии; переломов костей правого предплечья в нижней трети, циркулярного кровоподтёка правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти (30х18 см); кровоподтёка «задней поверхности левого плеча с переходом на локтевую область» (27х10 см); кровоподтёка передней поверхности правого бедра в верхней трети (25х5 см); кровоподтёка поясничной области слева (между задней подмышечной и лопаточной линиями - 17х12,5 см); кровоподтёка задней поверхности левого бедра в верхней трети (17х11 см); кровоподтёка в области левой подколенной ямки (6х5 см).

Комплекс вышеуказанной сочетанной травмы осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов малого и большого кругов кровообращения по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного дли жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, расценивается как тяжкий вред здоровью фио по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступлением смерти фио имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания фио данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям фио данным в ходе предварительного следствия он признает себя виновным, однако не согласен с квалификацией его действий, считает, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д. 163-165, т.2 л.д. 59-61).

После оглашения показаний Андреев А.Н. их подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в судебном заседании, согласно которым фио является ее матерю. 28 октября 2019 года примерно в 09 часов 40-45 минут ее мать собралась и пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня она позвонила на мобильный телефон своей матери с целью поинтересоваться ее самочувствием, однако телефон оказался выключенным. Это ей показалось странным, так как фио никогда телефон не выключала. Примерно в 17 часов 00 минут она снова позвонила фио, но телефон по-прежнему был недоступен. Тогда примерно в 19 часов 00 минут, она начала звонить в экстренные службы и в одной из справочных служб сообщили, что фио попала в ДТП и госпитализирована в ГКБ им. фио ДЗМ. 29 октября 2019 года в больнице ей сообщили, что у фио сломаны ребра, сломана рука, сотрясение головного мозга, так же врач пояснил, что фио периодически приходит в сознание. 6 ноября 2019 года ей позвонили из больницы и сказали, что фио умерла (т.1 л.д. 36-38).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 28 октября 2019 года примерно в 10 часов 20 минут от оперативного дежурного он получил указание о необходимости проехать на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, для оформления. Прибыв на место ДТП был установлен водитель автомобиля марка автомобиля МОККО» Андреев А.Н., который двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода фио Также на месте ДТП находилась пострадавшая фио, которая приехавшим нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГКБ им. фио. После чего им с участием водителя фио были составлены протокол и план-схема, где было зафиксировано место наезда, указанное водителем Андреевым А.Н. Далее он с фио проехали в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для выяснения всех обстоятельств произошедшего (т.1 л.д. 85-87).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах выезда на место ДТП, произошедшего 28 октября 2019 года с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Мокка» и пешехода фио, в результате которого пострадала пешеход фио(т.1 л.д. 163-165).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от 16 марта 2021 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Андреевым А.Н., в ходе которого свидетель фио в полном объеме подтвердил свои показания, об обстоятельствах выезда на место ДТП 28 октября 2019 года с участием водителя фио и пешехода фио (т.2 л.д. 96-98).

- заключением эксперта №2021600003 от 1 февраля 2020 года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа фио установлена сочетанная травма – закрытая травма груди: переломы 3-8-го ребер слева по передней подмышечной линии, закрытый перелом нижней трети правых лучевой и локтевой костей, ушибленная, хирургически обработанная рана затылочной области, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, которая образовалась 28 октября 2019 года от ударного воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее для жизни состояние), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека пунктом 6.2.8 Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г) применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. По имеющимся данным на момент происшествия пострадавшая находилась в вертикальном положении с первоначальной точкой приложения травмирующей силы в область нижних конечностей. Смерть фио, наступила от сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком и жировой эмболией сосудов по малому и большому кругу обращения (т.1 л.д. 53-66).

- актом экспертизы качества медицинской помощи (Целевая экспертиза летальный исход) №08-12.9/L от 17 марта 2020 года адрес Спасские ворота-М», проведенной по летальному исходу фио, полис ОМС № 770000 108061030. Нарушений в оказании медицинской помощи не выявлено (т.1 л.д. 183-188).

- заключением эксперта №2023000844 от 11 февраля 2021 года, согласно выводам которого, у фио были выявлены повреждения, составляющие единый комплекс сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области; закрытой травмы груди - переломы левых 3-8-го ребер по передней подмышечной линии; переломы костей правого предплечья в нижней трети, циркулярный кровоподтек правого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти (30х18 см); кровоподтек «задней поверхности левого плеча с переходом на локтевую область» (27х10 см); кровоподтек передней поверхности правого бедра в верхней трети (25х5 см); кровоподтек поясничной области слева (между задней подмышечной и лопаточной линиями - 17х12,5 см); кровоподтек задней поверхности левого бедра в верхней трети (17х11 см); кровоподтек в области левой подколенной ямки (6х5 см).

Клинико-неврологическая картина на момент поступления фио не исключает возможности причинения вышеуказанных повреждений незадолго до момента поступления в стационар.

Ушибленная рана затылочной области, сотрясение головного мозга были причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения либо при соударении с таковым.

Переломы 3-8-го рёбер слева по передней подмышечной линии, судя по их морфологическим признакам, указанным при судебно-медицинском исследовании трупа являются сгибательным, образовавшимися на удалении от места травматического воздействия вследствие общей деформации грудной клетки.

Перелом правой лучевой и локтевой костей правого предплечья, образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением травмирующей силы по оси правого предплечья. Реализация данного механизма возможна при падении из положения стоя на вытянутую и отведённую в сторону верхнюю конечность.

Кровоподтёки туловища и конечностей образовались в результате ударных воздействий твёрдых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

В рассматриваемом случае множественные переломы рёбер привели к нарушению каркасности грудной клетки и, как следствие — нарушению внешнего дыхания. Также в результате переломов рёбер и костей предплечья развивалась жировая эмболия сосудов лёгких. В результате двух протекающих параллельно патологических процессов нарастала дыхательная недостаточность, обусловленная с одной стороны - нарушением акта дыхания, с другой стороны - нарушением газообмена в ткани лёгких и головного мозга, что и явилось причиной смерти фио, в связи с чем, между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственна связь.

Комплекс вышеуказанной сочетанной травмы тела осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов малого и большого кругов кровообращения по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (подп. 6.2.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н) (т.1 л.д. 193-213).

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2019 года, схемой и фототаблицей, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло 28 октября 2019 года, примерно в 10 часов 10 минут, по адресу: адрес. Место наезда расположено в адрес, на проезжей части улицы 9-я Парковая, в 5,7 м левее правого бордюрного камня и в 3,2 м за вторым углом дома №60 по улице 9-я Парковая. На момент осмотра автомобиль марка автомобиля МОККА WOLJ (марка автомобиля WOLJ)», регистрационный знак ТС, расположен следующим образом: ось заднего правого колеса в 0,4 м левее правого бордюрного камня, ось переднего правого колеса в 0,3 м левее правого бордюрного камня и в 25,4 м за вторым углом дома №60 по улице 9-я Парковая. Пятно бурого цвета похожее на кровь, диаметром 25 см, расположено: в 6,8 м левее правого бордюрного камня, и в 0,8 м до второго угла дома №60 по улице 9-я Парковая (т.1 л.д. 7-12).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни свидетели ни потерпевшая не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях указанных лиц не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, потерпевшей, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №2021600003 от 1 февраля 2020 года и №2023000844 от 11 февраля 2021 года исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №2021600003 от 1 февраля 2020 года и №2023000844 от 11 февраля 2021 года как надлежащие доказательства.

Кроме того, при ознакомлении в порядке УПК РФ с заключениями экспертов у фио и его защитника каких-либо заявлений и возражений относительно содержания экспертных заключений, дополнительных вопросов для исследования, ходатайств о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов иных лиц, о присутствии при производстве экспертиз или отводов экспертам не имелось.

Противопоставленное стороной защиты вышеуказанным заключениям экспертов – заключение специалиста №17мк/20 от 2 марта 2020 года, исследованное в судебном заседании (т. 1 л.д. 96-127), согласно выводам которого, диагноз фио был выставлен неверно и в случае полного и своевременного оказания медицинской поморщи фио, для нее мог быть благоприятный исход, не опровергает выводов экспертов, не ставят под сомнение объективность и обоснованность сделанных ими выводов.

В целом заключение специалиста не вызывают у суда доверия, поскольку прямо противоречит всем установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист фио пояснила, что для дачи полного и объективного заключения специалиста ей необходимы были иные медицинские документы, а именно медицинская карта на имя фио, которая в ее в распоряжение не представлялась, в связи с чем вышеуказанные выводы о неоказании надлежащей медицинской помощи фио ею были сделаны на основании только имеющейся документации.

Кроме того, после заключения специалиста, полученного 2 марта 2020 года, в целях устранения противоречий в причине смерти фио, следователем 25 августа 2020 года назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении фио Согласно данному заключению №2023000844 от 11 февраля 2021 года для проведения экспертизы следователем, в том числе, представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №328061 из адрес № 175 ДЗМ филиал №2 (ГП №86), которая не представлялась в распоряжение специалиста фио, которая так же пояснила, что если бы в ее распоряжение данная медицинская карта поступила ею были бы седланы более точные выводы.

Оценивая показания подсудимого фио не отрицавшего свою вину в совершении наезда на пешехода фио, однако, отрицавшего правильность квалификации его действий в ходе предварительного следствия, суд не может принять их в качестве достоверных в данной части, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых с очевидностью следует, что 28 октября 2019 года Андреев А.Н., при движении задним ходом на управляемом именно им автомобиле марки марка автомобиля Мокка» в левой полосе движения проезжей части улицы 9-я Парковая в районе дома 60 со стороны адрес в направлении адрес в адрес совершил действия, не соответствующие установленному порядку дорожного движения, повлекшие смерть потерпевшей фио

Доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного следствия о том, что, смерть фио наступила вследствие оказания ей несвоевременной и ненадлежащей медицинской помощи, и что, в случае оказания последней надлежащей, квалифицированной медицинской помощи, своевременного проведения операции, а также принятия всех необходимых мер, смерть фио не наступила бы, являются необоснованными, и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых причинно-следственная связь между полученными фио телесными повреждениями в результате ДТП 28 октября 2019 года и наступившей в последующем смертью установлена. Полученные фио в результате ДТП 28 октября 2019 года телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как в момент их получения, так и в последующем.

Данные доводы защиты также опровергаются, актом экспертизы качества медицинской помощи, данным 17 марта 2020 года адрес Спасские ворота-М», согласно которому нарушений в оказании медицинской помощи фио не выявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебно-медицинских экспертиз, либо вызывающих сомнение в правильности их выводов судом не установлено и таковых не представлено стороной защиты.

Ссылка стороны защиты на то, что в ходе предварительного расследования уголовное дело неоднократно приостанавливалось, следователем выносились постановления об объявлении в розыск фио, в связи с неустановлением его места нахождения, которые в последствии отменялись, в данном случае правового значения не имеют, поскольку как прямо следует из материалов уголовного дела фактически розыск фио не осуществлялся, вопрос об изменении ему меры пресечения в порядке, установленном ст. 110 УПК РФ, не ставился, и в качестве отрицательной характеристики личности фио судом, данные обстоятельства не рассматриваются.

Иные представленные стороной обвинения и защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей, потерпевшей, специалиста и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Андреев А.Н. 28 октября 2019 года являлся водителем автомобиля марка автомобиля Мокка», регистрационный знак ТС, двигался задним ходом на рассматриваемом участке дороги в районе дома 60 по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес.

При этом в исследуемой ситуации поведение управлявшего автомобилем водителя фио не могло быть произвольным, а было строго регламентировано Правилами дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 и 14.1 ПДД РФ.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения водителем Андреевым А.Н. выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, суд отмечает, что дорожная обстановка на месте происшествия, как она усматривается из схемы места ДТП, фотоматериалов, расстановка средств организации дорожного движения в полной мере позволяли участникам дорожного движения сориентироваться в предлагаемых обстоятельствах и выполнить требования Правил дорожного движения, обеспечив тем самым безопасность движения.

Это обстоятельство в совокупности с данными о конфигурации рассматриваемого участка дороги, как они видны из материалов уголовного дела, с учетом достаточной освещенности и видимости в направлении движения, в том числе и задним ходом, позволяет сделать вывод о том, что опасность для движения водителя фио в виде пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, должна была быть им заблаговременно обнаружена, однако, последний продолжал движение, совершая действия, прямо запрещенные ПДД РФ.

Нарушение Андреевым А.Н. указанных выше требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей фио, о чем свидетельствуют выводы экспертов, проводивших на стадии предварительного расследования судебно-медицинские экспертизы.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фиоН суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, признал вину раскаялся в содеянном, является ветераном труда и имеет государственные награды, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, участвовал в благотворительной деятельности, принес извинения в судебном заседании перед потерпевшей. Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает возраст фио, состояние его здоровья и состояние здоровья и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове наряда скорой медицинской помощи.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, положительные характеристики, наличие государственных наград, личные заслуги в общественной и благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей о нестрогом наказании и возраст фио суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным применить к Андрееву А.Н. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного Андреевым А.Н. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить Андрееву А.Н. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Андрееву А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фиоН, исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Андрееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина