Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-005202-13

Дело № 2-2993/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Абдирахманову Авазбеку Джапаровичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Абдирахманову А.Д. о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05.12.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, которым управлял его водитель фио, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско- правового договора с собственником источника повышенной опасности. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. А999УН90 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0122546830. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ИНН 3016631333. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере сумма на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: п/п. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес и адрес, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (), согласно которой 01.11.2019 г. на автомобиль марка автомобиля, Т952УС750, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 0289931, которое действовало на дату ДТП, то есть 05.12.2020 20:30 адрес того, факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве, наличием рации. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а так же порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси. С момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № XXX по страховому случаю от 05.12.2020 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право регрессного требования в части выплаты страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. ,  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, которым управлял его водитель фио, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. А999УН90 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0122546830.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ИНН 3016631333.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма

ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере сумма на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: п/п. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес и адрес, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (), согласно которой 01.11.2019 г. на автомобиль марка автомобиля, Т952УС750, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 0289931, которое действовало на дату ДТП, то есть 05.12.2020 20:30 адрес того, факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается наличием логотипов «Такси» на транспортном средстве, наличием рации.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а так же порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а так же взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил о том, что его автомобиль будет использоваться в качестве такси.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля в качестве такси, у истца возникло право регрессного требования возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Абдирахманова Авазбека Джапаровича в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июня 2021 года.

Судья Семенова Н.А.