Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-005223-47

Дело № 2-4274/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Дмитрию Александровичу к ЖСК адрес, Коллегии адвокатов адрес «Лебедев, Колесников, Рэмов и партеры » об оспаривании договора,

у с т а н о в и л :

истец Науменко Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК адрес, Коллегии адвокатов адрес «Лебедев, Колесников, Рэмов и партнеры» о признании незаключенным договора об оказании юридических услуг № б/н от 10.12.2019 г. между ответчиками.

Требования мотивированы тем, что решением Измайловского районного суда адрес от 17. 03.2021 адрес, фио, фио обязаны не чинить препятствий для обследования общедомового имущества в виде несущей балконной плиты в жилом помещении по адресу: адрес; освободить балконную плиту от личного имущества; предоставить доступ в квартиру по указанному адресу для демонтажа несущей балконной плиты с последующей заменой; взыскано по сумма в качестве расходов на оплату юридических услуг. Протокольным определением от 15 марта 2021 года суд отказал в принятии встречного иска, поскольку он не направлен в зачет первого иска. Взыскание с Науменко Д.А., фио, фио, в пользу ЖСК расходов на оплату юридических услуг по сумма с каждого из ответчиков основано на договоре об оказании юридических услуг № б/н от 10 декабря 2019 года между ЖСК адрес (заказчик) и Коллегией адвокатов адрес «Лебедев, Колесникова, Рэмов и партнеры» (исполнитель). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, КА адрес «Лебедев, Колесникова, Рэмов и партнеры» по форме адвокатского образования является коллегией адвокатов, которая в силу закона должна осуществлять свою деятельность на основе соглашений об оказании юридической помощи, гражданско-правовых договоров, заключенных в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, а не на основе договоров об оказании юридических услуг. Следовательно, оспариваемый договор совершен с ненадлежащей стороной гражданско-правового договора, с пороком формы и содержания, в противоречие с целями адвокатской деятельности, не зарегистрирован коллегией адвокатов должным образом (без номера), заключен не с адвокатом (физическим лицом), принявшим исполнение поручения в качестве поверенного, как этого требует указанные нормы материального права, а с коллегий адвокатов (юридическим лицом) некоммерческой организацией. В договоре отсутствует существенное условие об указании на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Таким образом, стороны договора об оказании юридических услуг № б/н от 10 декабря 2019 года не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, которые названы в законе как необходимые для договоров данного вида. Следовательно, договор об оказании юридических услуг не является заключенным, и по общему правилу не порождает прав и обязанностей у его сторон, юридической силы не имеет, правовых последствий не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей сторон договора, так как сделка не состоялась.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно ст.  ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст.  ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. ).

Как указано в ст.  ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений статьи  ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 17.03.2021 г., принятого по иску ЖСК адрес Науменко Д.А., фио, фио о нечинении препятствий, освобождении имущества, предоставлении доступа в жилое помещение, с ответчиков, помимо прочего, в пользу ЖСК взысканы расходы на оплату юридических услуг по сумма с каждого.

Решение вступило в законную силу 14.07.2021 г.

Основанием для взыскания указанных расходов являлся договор об оказании юридических услуг от 10.12.2019 г., заключенный между ЖСК адрес и Коллегией адвокатов адрес «Лебедев, Колесников, Рэмов и партнеры».

В обоснование исковых требований о признании данного договора незаключенным истец ссылается на то, что оспариваемый договор совершен с ненадлежащей стороной гражданско-правового договора, с пороком формы и содержания, в противоречие с целями адвокатской деятельности, не зарегистрирован коллегией адвокатов должным образом (без номера), заключен не с адвокатом (физическим лицом), принявшим исполнение поручения в качестве поверенного, как этого требует указанные нормы материального права, а с коллегий адвокатов (юридическим лицом) некоммерческой организацией. В договоре отсутствует существенное условие об указании на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях .

При этом суд исходит из того, что при принятии 17.03.2021 г. решения суд счел оспариваемый истцом в настоящем деле договор надлежащим доказательством для взыскания расходов на оказание юридических услуг.

В апелляционной жалобе на решение суда истец, указывая на необоснованность взыскания судебных расходов, указывал те же обстоятельства, что и при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, доводы о незаключенности договора об оказании юридических услуг, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Однако определением Московского городского суда от 14.07.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что договор об оказании юридических услуг исполнен сторонами, поэтому незаключенным считаться не может.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Науменко Дмитрию Александровичу к ЖСК адрес, Коллегии адвокатов адрес «Лебедев, Колесников, Рэмов и партеры» о признании незаключенным договора об оказании юридических услуг № б/н от 10.12.2019 заключенного между ЖСК адрес, Коллегии адвокатов адрес «Лебедев, Колесников, Рэмов и партеры» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Н.А. Семенова