Определение об отказе в принятии заявления к производству

М-2642/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением наименование организации о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности с фио,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 104443/19/77021-ИП от дата, возбужденного Перовским РОСП УФССП России по адрес на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника фио, ссылаясь на то, что право требования по данному исполнительному документу перешло к наименование организации от наименование организации на основании договора уступки прав требования № 7847 от дата.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что судебного решения и спора с участием указанных лиц не имеется, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм закона вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящем случае должен разрешаться судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не судом.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в принятии заявления следует отказать, так как заявление не подлежит рассмотрению в суде, а подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2538/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио