Определение об оставлении заявления без движения

М-2594/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к Маманазарову Насимчону Ибайдуллоевичу о защите права на изображение, обязании удалить видеозапись, запрете дальнейшего распространения видеозаписи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о защите права на изображение, обязании удалить видеозапись, запрете дальнейшего распространения видеозаписи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Заявителем заявлено три требования неимущественного характера: об обязании ответчика удалить видеозапись; о запрете ответчику дальнейшего распространения указанной видеозаписи; о взыскании компенсации морального вреда. Между тем государственная пошлина оплачена только по двум требованиям неимущественного характера, в связи с чем доплате подлежит государственная пошлина по одному требованию неимущественного характера в размере сумма

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заявитель ссылается на видеозапись, размещенную ответчиком в сети «Интернет», однако никаких доказательств в подтверждение заявленных требований не предоставляет, самой видеозаписи также не представлено, тем самым не исполнены требования п. 4 ст. 132 ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление подано без соблюдений требований ст. 132 ГПК РФ, оно подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к Маманазарову Насимчону Ибайдуллоевичу о защите права на изображение, обязании удалить видеозапись, запрете дальнейшего распространения видеозаписи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без движения, предложив истцу в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки искового заявления.

Разъяснить истцу, что в случае неисполнения требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ГПК РФ.

Судья фио