Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-005073-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/21 по иску Волковой Галины Сергеевны к Прокофьевой Татьяне Александровне и Прокофьеву Андрею Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

истец Волкова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Прокофьеву А.Ю., Прокофьевой Т.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является нанимателем квартиры по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио, Волкова Г.С. и ответчики Прокофьев А.Ю., Прокофьева Т.А. Однако ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, были зарегистрированы в квартиру по просьбе фио в качестве его родственников. Поскольку ответчики в спорную квартиру не вселялись, не несут бремя содержания жилого помещения и не имеют личных вещей в квартире, истец просит признать их не приобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

Третье лицо фио, представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив явившихся свидетелей фио и фио, принимая во внимание показания ранее допрошенного свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ЖК РФ и ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным жилым помещением является принадлежащая на праве собственности адрес квартира по адресу: адрес.

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио, Волкова Г.С. и ответчики Прокофьев А.Ю., Прокофьева Т.А.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции РФ, , ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами ( ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как указывает истец, ответчики в квартиру никогда не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, договора социального найма не заключали, бремя расходов по оплате за жилое помещение не несут.

Из ответа заместителя главного врача ГП № 191 ДЗМ следует, что Прокофьев А.Ю. и Прокофьева Т.А. состоят в регистре прикрепленного населения. Обращений за получением медицинской помощью не обращались, вызов врача на дом не производили.

В соответствии с ответом начальника ОМВД России по адрес Прокофьев А.Ю. и Прокофьева Т.А. с 2016 года по настоящее время с заявления о чинении препятствий им в пользовании жилым помещением не обращались.

Допрошенный в судебном заседании 03.06.2021 года в качестве свидетеля фио пояснил, что является соседом по подъезду истца и другом сына истца. В квартире бывает достаточно часто, ответчиков никогда не видел и с ними не знаком.

Свидетель фио, являющаяся знакомой истца с 1988 года, в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире бывает примерно 2 раза в месяц и по праздникам. Свидетелю известно, что ответчики являются родственниками умершего мужа.

фио, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что знакома с истцом и ее сыном. В квартире бывает примерно раз в полгода. С ответчиками не знакома и никогда их не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

Из представленного Департаментом городского имущества адрес материала усматривается, что 04.10.2005 года Прокофьев А.Ю. и Прокофьева Т.А. давали согласие на перевод лицевого счета на имя Волковой Г.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в материалах дела имеется заявление от 04.10.2005 года при переоформлении лицевого счета в отношении квартиры, где подписи фио и Прокофьевой Т.А. удостоверены начальником филиала № 4, суд приходит к выводу о том, что ответчики вселены в спорную квартиру на законных основаниях, таким образом, они приобрели право пользования квартирой по адресу адрес, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При этом истец не лишена возможности обращения в суд с иском по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Волковой Галины Сергеевны к Прокофьевой Татьяне Александровне и Прокофьеву Андрею Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу адрес со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина