Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-004924-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Зумбазде. Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/21 по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Соколовой Наталье Николаевне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Соколовой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 31.10.2019 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001СБ1758357755. Согласно акту № б/н от 05.11.2019 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате прорыва биметаллического радиатора ЦО в кухне квартиры 69 произошло залитие квартиры 61, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры № 69 является Соколова Наталья Николаевна. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование», произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 85172 от 21.08.2020 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Соколовой Н.Н. выплаченные в счет ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик Соколова Наталья Николаевна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания дела не подавала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 31.10.2019 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № 001СБ1758357755.

Согласно акту № б/н от 05.11.2019 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате прорыва биметаллического радиатора ЦО в кухне, произошло залитие квартиры 61, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственником квартиры № 69 по адресу: адрес является ответчик Соколова Наталья Николаевна.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 85172 от 21.08.2020 года.

Таким образом, учитывая, что страховщиком выплачено страховое возмещение, вина ответчиков в произошедшем заливе не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика Соколовой Н.Н. подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Соколовой Натальи Николаевны в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина