Определение суда апелляционной инстанции

33а-1461/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 31 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по административному делу № 2а-136/2021 по административному исковому заявлению Лисиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Лисина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 22.01.2021 года

В обоснование доводов указала, что являлась должником в исполнительном производстве по взысканию с нее денежных средств.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после окончания основного исполнительного производства.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года размер исполнительского сбора снижен на 25 % - до 5 280,8 рублей.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении Лисиной М.В. было возбуждено исполнительное производство № 97666/20/77022-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с нее в пользу ООО «Европейский экспресс лизинг» денежных средств.

27.11.2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с Лисиной М.В. исполнительского сбора в размере 21 123 рубля.

20.01.2021 года исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

22.01.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство 4962/2177022-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Однако предметом заявленного спора, согласно административному исковому заявлению являлось постановление от 22.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определен предмет заявленного спора.

Кроме того, математический расчет, произведенный при уменьшении исполнительского сбора произведен неверно.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая наличие постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство № 4962/2177022-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Доводы административного истца, касающиеся даты вынесения постановления, являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 27.11.2020 года, а 22.01.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № 4962/2177022-ИП.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с настоящей статьи.

В 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что разрешение вопроса об уменьшении исполнительского сбора возможно только при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако такие требования не являются предметом судебной проверки по данному делу.

Следовательно, основания для разрешения вопроса об уменьшении исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи