Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-004547-38

Дело № 1-298/21

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение № 13134 и ордер № 69 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного комплектовщиком наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого:

дата приговором мирового судьи судебного участка №298 адрес  по  ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Наказание не отбыто (судимость не снята и не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка №288 адрес от дата с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу дата, не исполнив указанное решение судьи в части сдачи водительского удостоверения в орган внутренних дел, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его лишения специального права прерван, дата, примерно в время, двигаясь от адрес адрес в направлении адрес адрес, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, дата в время по адресу: адрес совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, в связи с чем инспекторами 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио осуществлена проверка его документов, в ходе которой у фио выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. После чего фио дата в время инспектором 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем дата в время был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем фио инспектором 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он (фио) дата в время от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем инспектором 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен административный протокол №77 ПН 0037881.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился фио относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фио, его личность который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №565-1 от дата у фио не установлен синдром зависимости от наркотических средств, а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения фио иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного фио преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор мирового судьи судебного участка №298 адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №298 адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства ТС9907№3321476, паспорта транспортного средства ТС9907№332146, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес и автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС хранящийся на адрес по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио