Мотивированное решение

Дело № 2а-151/2021

УИД 77RS0010-02-2021-004431-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.05.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021

19 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-151/2021 по административному исковому заявлению Орехова В. И. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Куликовой Л.А., старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве Киселёвой Марьяне Юрьевне, Измайловскому РОСП УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Куликовой Л.А., старшего судебного пристава Киселёвой М.Ю. незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании неустойки по ст. 308.3 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехов В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Куликовой Л.А., старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве Киселёвой М.Ю., Измайловскому РОСП УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Куликовой Л.А., старшего судебного пристава Киселёвой М.Ю. незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании неустойки по ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве на основании дубликата исполнительного листа от 27 декабря 2018 года серии ФС № НОМЕР возбуждено исполнительное производство № НОМЕР в отношении должника Киселёва В.А. о взыскании в пользу Орехова В.И. задолженности в размере СУММА руб.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России 27 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Куликовой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № НОМЕР на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДАТА административный истец обратился в Измайловский РОСП УФССП России по Москве с заявлением о высылке ему дубликата исполнительного листа серии ФС № НОМЕР, который судебным приставом-исполнителем Куликовой Л.А. направлен не был.

ДАТА на бездействие судебного пристава-исполнителя Куликовой Л.А., выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, административным истцом старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве в порядке подчиненности подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДАТА; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Куликовой Л.А., выразившееся в не направлении подлинника исполнительного листа серии ФС № НОМЕР административному истцу; обязать Измайловский РОСП УФССП России по Москве в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить заказным письмом с уведомлением о вручении исполнительный лист серии ФС № НОМЕР в адрес административного истца; за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре (высылке исполнительного листа административному истцу) присудить в пользу Орехова В.И. судебную неустойку в размере СУММА руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц).

Административный истец Орехов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве Болмосов П.И. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, и заинтересованное лицо Киселёв В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а так же об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Измайловском РОСП УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности на сумму СУММА руб. в отношении должника Киселева В.А., ДАТА г.р., проживающего по адресу: АДРЕС.

С целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

На основании полученных ответов в отношении должника Киселева В.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК». Денежные средства не обнаружены.

В отношении должника Киселева В.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем также был осуществлен неоднократный выход на территорию по адресу должника: Москва, ул. Первомайская, д. 56, кв. 41, в результате чего должник и имущество не обнаружены.

ДАТА в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство № НОМЕР окончено.

Исполнительный лист ФС № НОМЕР от ДАТА, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, были направлены Орехову В.И. почтовым отправлением (ШПИ № НОМЕР) по адресу: АДРЕС.

ДАТА года Орехов В.И. обращался в Измайловский РОСП УФССП по Москве с обращением, зарегистрированным под номером НОМЕР от ДАТА.

Данное обращение было зарегистрировано в установленном законом порядке, ответ на которое направлен административному истцу за № НОМЕР от ДАТА.

Довод административного истца о несвоевременном направлении дубликата исполнительного листа серии ФС № НОМЕР взыскателю Орехову В.И. по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА подтвержден материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Куликовой Л.А., выразившееся в несвоевременном направлении подлинника дубликата исполнительного листа серии ФС № НОМЕР взыскателю Орехову В.И. по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА, незаконным.

Анализируя обоснованность требований административного истца в части обязания Измайловский РОСП УФССП России по Москве в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить заказным письмом с уведомлением о вручении исполнительный лист серии ФС № 029463895 в адрес административного истца, суд приходит в выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, представленных административным ответчиков в распоряжение суда, ДАТА исполнительный лист направлен административному истцу почтовым отправлением.

У суда не имеется оснований не доверять указанным документом.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре (высылке исполнительного листа административному истцу) в пользу Орехова В.И. судебной неустойки в размере СУММА руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда с ежемесячной индексацией указанной суммы на ПРОЦЕНТ за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из содержания данной статьи, судебная неустойка подлежит взысканию с должника, не исполняющего обязанности по возврату денежных средств.

В настоящем деле предметом судебного разбирательства являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не являющиеся должниками административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части взыскания судебной неустойки не могут быть удовлетворены судом, поскольку предъявлены не к должному ответчику, что не лишает административного истца права на взыскание судебной неустойки в порядке, определенном Гражданским Кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Орехова В.И. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Куликовой Л.А., старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Киселёвой М.Ю., Измайловскому РОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Куликовой Л.А., старшего судебного пристава Киселёвой М.Ю. незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании неустойки по ст. 308.3 ГК РФ − удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Куликовой Л.А., выразившееся в несвоевременном направлении подлинника дубликата исполнительного листа серии ФС № НОМЕР взыскателю Орехову Валерию Ивановичу по исполнительному производству № НОМЕР от ДАТА, незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований Орехова В.И. к старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Киселёвой М.Ю., Измайловскому РОСП УФССП России по Москве в остальной части − отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак