Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 300 адрес

фио

№ 11-233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Юнона» фио на решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» к Тимербулатовой Виктории Рафиковне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Тимербулатовой Виктории Рафиковне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины

Требования мотивированы тем, что 15.09.2018 года между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и Тимербулатовой В.Р. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-00000653454201878, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3,00% за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Ответчик обязалась вернуть кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок - не позднее 13.10.2018 года.

03.05.2018 года между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по договору займа №1-00000653454201878 от 15.09.2018 года перешли ООО «Юнона».

Обязательства по возврату суммы займа, процентов, ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ООО «Юнона» просит взыскать с ответчика Тимербулатовой В.Р. в свою пользу: сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере сумма, проценты по договору за период с 15.09.2018 года по

13.10.2018 года, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере сумма, проценты по договору (п. 6.1) за период с 14.10.2018 года по 18.12.2018 года, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Юнона» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тимербулатова В.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио от 15 декабря 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юнона» просит отменить решение мирового суда, ссылаясь на решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Истец ООО «Юнона» в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тимербулатова В.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная года).

Согласно ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.09.2018 года между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и Тимербулатовой В.Р. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-00000653454201878, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3,00% за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. В соответствии с договором, первый срок возврата займа 11 октября 2018 года; второй срок возврата займа 12 октября 2018 года.

В соответствии с адрес условий потребительского займа, договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику. Моментом передачи денежных средств признается поступление денежных средств на счет, данные которого указаны в анкете (заявлении) и в п. 9 настоящего договора, в соответствии с которым номер карты Тимербулатовой В.Р. №5469-38хх-хххх-2467. Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему Договору.

03.05.2018 года между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по договору займа №1-00000653454201878 от 15.09.2018 года перешли ООО «Юнона».

Как следует из искового заявления, в указанный срок ответчик не вернула денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по договору потребительского займа составляет: сумма основного долга - сумма, проценты по договору за период с 15.09.2018 года по 13.10.2018 года, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере сумма, проценты по договору (п. 6.1) за период с 14.10.2018 года по 18.12.2018 года, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, в размере сумма

Договор потребительского займа (микрозайма) №1-00000653454201878 от 15.09.2018 года между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и Тимербулатовой В.Р. на указанных выше индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении.

Копии письма-подтверждения, ООО «Мандарин» подтверждает оказание ООО «МФК ЮПИТЕР 6» услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО «МФК ЮПИТЕР 6» во исполнением Договора № 001399 об осуществлении переводов денежных средств и информационнотехнологическом взаимодействии: дата перевода: 15.09.2018 года, сумма перевода сумма, реквизиты получателя: банковская (платежная) карта №5469-3 8хх-хххх-2467.

Согласноответа РЦСОРБ адрес ПАО Сбербанк на запрос суда, за 15.09.2018 года зачислений денежных средств на карту №5469380070712467 в размере сумма не установлено, также из представленной выписки не усматривается зачисление денежных средств 15.09.2018 года в сумме сумма на счет ответчика.

Судом также принято во внимание, что сумма займа по договору потребительского займа (микрозайма) №1-00000653454201878 от 15.09.2018 года между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и Тимербулатовой В.Р. составляет сумма, такую же сумму основного долга истец просит взыскать с ответчика, тогда как в представленном письме-подтверждении сумма перевода указана - сумма.

Истцом не представлено письменного документа, подтверждающего получение от него ответчиком денежных средств в сумме сумма 15.09.2018 года на условиях договора потребительского займа (микрозайма) №1-00000653454201878 от 15.09.2018 года. Истцом не доказан факт передачи денежных средств в сумме сумма с обязательством их возврата, уплаты процентов.

Доказательств того, что денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма) №1-00000653454201878 от 15.09.2018 года были перечислены на банковскую карту ответчика Тимербулатовой В.Р. в вышеуказанный период и в указанном размере, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и Тимербулатовой В.Р. был заключен договор потребительского займа, в рамках которого к Тимербулатовой В.Р. на принадлежащую ей банковскую карту были перечислены денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 309, 310, 420, 42,1 434, 807, 808, 809, 810, 819,820, ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Тимербулатовой В.Р.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено письменного документа, подтверждающего получение от него ответчиком денежных средств в сумме сумма 15.09.2018 года на условиях договора потребительского займа (микрозайма) №1-00000653454201878 от 15.09.2018 года. Истцом не доказан факт передачи денежных средств в сумме сумма с обязательством их возврата, уплаты процентов.

Доказательств того, что денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма) №1-00000653454201878 от 15.09.2018 года были пере-числены на банковскую карту ответчика Тимербулатовой В.Р. в вышеуказанный период и в указанном размере, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Однако. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п.1.1 кредитор предоставляет заемщику займ в размере сумма

Согласно п. 8.4 договора займа ответчик просит кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование», страховая премия составляет сумма.

Также ответчик дает свое согласие и поручает ООО «МФК «Юпитер 6» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой по договору, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

Таким образом в соответствии с условиями договора после удержания страховой премии заемщику была перечислена сумма в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречив настоящему Федеральному закону», то есть в своей деятельности кредитные организации могут применять элементы смешанного договора.

А именно «...стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементь: различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если икс с не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора...» (п.3, ст. 421 ГК РФ - свобода договора).

Кредитор и заемщик заключили смешанный договор, который содержит условия займе и условия страхования.

Соответственно сумма страховой премии, которую заемщик просит удержать из суммы займа, является частью выдаваемого займа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 15 декабря 2020 года вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 15 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимербулатовой Виктории Рафиковны в пользу ООО «Юнона» денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 15 сентября 2018 года по 13 октября 2018 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 14 октября 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья В.А. Павлова