Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-004784-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Балакиной В.Г., с участием сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/21

по иску Ульяновой Надежды Николаевны к фио фио о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

по встречному иску фио фио к Ульяновой Надежде Николаевне о признании расписки безденежной, договора займа – незаключенным,

установил:

истец Ульянова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Каджирхану М.К. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, расходов по госпошлине. В обоснование иска указывает, что 18.04.2018 года Каджирхан М.К. взял в займы у Ульяновой Н.Н. денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 18.04.2018 года. Означенные денежные средства фактически переданы истцом ответчику в день написания расписки, то есть 18.04.2018 года. 29.01.2019 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и процентов по нему, мотивируя выплату неуказанных в расписке процентов нормой ст. 810 ГК РФ, предоставляющей право начислять проценты на подобные займы в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В требовании истец указала ответчику реквизиты своего счета в банке для перевода денежных средств. Истец также предупредила ответчика о том, что неисполнение им требований о возврате займа и процентов по нему, повлечет за собой обращение истца в суд. 31.01.2019 года ответчик направил в адрес истца ответ на требование, в котором отказался возвратить займ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному от 18.04.2018 года, в размере сумма; проценты за пользование займом, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с 31.01.2019 года по 01.06.2021 года в размере сумма; расходы по госпошлине в размере сумма

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком подано встречное исковое заявление о признании расписки в получении наличных денежных средств в размере сумма, подписанной фио 18.04.2018 года, безденежной, договора займа № б/н между фио и Ульяновой Н.Н. от 18.04.2018 года - незаключенным. В обоснование встречного иска указывает, что факт составления расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который Ульяновой Н.Н. не доказан. Кроме того, ответчик никогда не был в квартире по адресу: адрес, в которой он якобы получил от Ульяновой Н.Н. денежные средства. Оспариваемая расписка составлена в связи с тем, что между сторонами сложились коммерческие отношения, основанные на договорах поставки кожгалантерейных изделий. Многолетняя практика составления аналогичных расписок за поставляемый товар являлась для сторон наиболее простым и доступным инструментом финансовых гарантий, без проставления печатей от юридических лиц, оформления прочих осложняющих ведение бизнеса документов. В оспариваемой расписке указано, что фио получил денежные средства по договору займа от 18.04.2018 года, однако никакого договора займа между сторонами не заключалось, его условия не согласовывались, сам договор физически отсутствует. Кроме того, ответчик обращался в Измайловский районный суд адрес с иском о признании договора займа отсутствующим, который был ему возвращен. фио полагает, что Ульянова Н.Н. недобросовестно осуществляет свои гражданские права, обращаясь в суд с настоящим иском, заведомо зная, что фио никогда не получал от нее денежные средства. Поскольку договор займа между сторонами фактически заключен не был, передача указанной в расписке денежной суммы не осуществлялось, а расписка в получении денежных средств дана вследствие финансовых взаимоотношений, сложившихся между сторонами за десятилетие совместной работы, ответчик обратился со встречным иском и просит признать расписку в получении наличных денежных средств в размере сумма, подписанную фио 18.04.2018 года, безденежной, договор займа № б/н между фио и Ульяновой Н.Н. от 18.04.2018 года - незаключенным.

Истец Ульянова Н.Н., ее представители фио и фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Во встречном иске просили отказать, как в необоснованном по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Каджирхан М.К. и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска в полном объеме, поскольку ответчик не получал указанные денежные средства, а расписка составлена в обеспечение другого обязательства. Встречный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу положений ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 18.04.2018 года от имени Каджирхана М.К. составлена расписка в получении от Ульяновой Н.Н. денежных средств в размере сумма по договору займа б/н от 18.04.2018 года, подписанная Каджирханом М.К.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (, ГК РФ).

При толковании условий договора в силу ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (, ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Факт принадлежности подписи в спорной расписке Каджирхану М.К. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения заявленных требований сторона ответчика указывает, что физически договора займа от 18.04.2018 года, указанного в расписке между сторонами не заключалось, денежные средства ответчиком на руки не получались, в связи с чем просит признать расписку безденежной, а договор займа незаключенным.

Однако достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований ответчиком Каджирханом М.К. суду не представлено и судом не добыто.

При этом показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителей ответчика не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств в рассматриваемом споре, поскольку договор займа, оформленный распиской, совершен в письменной форме, в связи с чем оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Кроме того, суд отмечает, что Ульяновой Н.Н. в материалы дела представлены доказательства наличия у нее денежных средств в указанном в расписке размере, которые переданы Каджирхану М.К.

В ходе судебного разбирательства Ульяновой Н.Н. не оспаривалось, что сам договор займа № б/н от 18.04.2018 года так и не был заключен и не заявлялся в обоснование исковых требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ответчика Каджирхана М.К. о признании договора займа незаключенным.

При этом, оснований считать, что деньги по расписке от 18.04.2018 года Каджирхану М.К. не передавались, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что заключенный договор займа, оформленный распиской от 18.04.2018 года, между Ульяновой Н.Н. и Каджирханом М.К., является незаключенным, поскольку денежные средства не передавались, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что факт передачи денежных средств подтверждается личной подписью Каджирхана М.К., принадлежность которой ответчиком не отрицалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от 18.04.2018 года, оформленный распиской, заключенный между Ульяновой Н.Н. и Каджирханом М.К., является заключенными и, соответственно, подлежит исполнению, отказ в одностороннем порядке от исполнения заключенного договора не допускается.

При этом суд учитывает, что довод представителя ответчика о том, что Каджирхан М.К. не был в адрес 18.04.2021 года, правового значения при разрешения данного дела не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа, суд приходит к выводу, что требование фио о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению, в то время как встречные исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Ульянова Н.Н. просит взыскать с ответчика фио проценты за пользование займом за период с 31.01.2019 года по 01.06.2021 года в размере сумма

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 31.01.2019 года по 01.06.2021 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каджирхана М.К. в пользу Ульяновой Н.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ульяновой Надежды Николаевны удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу Ульяновой Надежды Николаевны задолженность по расписке от 18.04.2018 года в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 31.01.2019 года по 01.06.2021 года в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении встречного иска фио фио к Ульяновой Надежде Николаевне о признании расписки безденежной, договора займа – незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина