Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-004737-50

3/1-67/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверения и ордера,

следователя фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12101450003000096, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата фио задержан, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

дата срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами следствия фио в настоящее время предъявлено обвинение в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, являясь гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, то есть не имеет официального постоянного легального источника доходов, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что в случае избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление свидетелей по уголовному делу с целью изменения ими своих показаний, а также иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлении истины по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до дата; обвиняемого и его защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания отца фио - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода. Кроме того, согласно представленным материалам фио является гражданином иностранного государства.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от следствия и суда, в том числе за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола очной ставки проведенной между обвиняемой фио и фио; протокола допроса фио, а также иными документами.

Поскольку при фио были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые указала сторона защиты.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что фио его отец может предоставить жилье для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не может являться безусловным и достаточным основанием для избрания в его отношении иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство адвоката и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио