Мотивированное решение

Дело № 2а-162/2021 77RS0010-02-2021-004680-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного истца – адвоката фио, административного ответчика фио, представителя административного ответчика фио, заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2021 по административному исковому заявлению фио к Совету депутатов муниципального адрес, Главе муниципального адрес о признании незаконными решения Совета депутатов муниципального адрес от 28 декабря 2020 года № 57/1 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального адрес», решения Совета депутатов муниципального адрес от 28 января 2021 года «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального адрес, Главе муниципального адрес о признании незаконными решения Совета депутатов муниципального адрес от 28 декабря 2020 года № 57/1 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального адрес», решения Совета депутатов муниципального адрес от 28 января 2021 года «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 28.12.2020 № 57/1 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио», принятым на внеочередном заседании Совета депутатов 28.12.2020, выражено недоверие административному истцу, как заместителю Председателя Совета депутатов «за систематические нарушения Регламента Совета депутатов муниципального адрес, неисполнение решений Совета депутатов, принятых в пределах своей компетенции, некорректное поведение по отношению к депутатам Совета депутатов во время заседаний, а также невыполнение своих полномочий в период отпуска и отсутствия по состоянию здоровья главы муниципального адрес».

28 января 2021 года Совет депутатов муниципального адрес вынес решение № 60/1 «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес», согласно которому заместителем председателя Совета депутатов муниципального адрес избрана депутат фио

Административный истец считает, что решение № 60/1 «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес» от 28.01.2021 является незаконным, поскольку является производным от решения № 57/1 от 28.12.2020 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио», поскольку при незаконности выражения административному истцу недоверия новый заместитель Председателя Совета депутатов избираться не должен.

Административный истец просит признать незаконным решение Совета депутатов муниципального адрес решения № 57/1 от 28.12.2020 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио»; признать незаконным решение № 60/1 «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес» от 28.01.2021.

Административный истец фио, его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что решением Измайловского районного суда адрес от 16 марта 2021 года административные исковые требования фио о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального адрес № 57/1 от 28.12.2020 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио» оставлены без удовлетворения, следовательно оснований для признания оспариваемого административным истцом решения не имеется.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 11 статьи 3 Закона адрес от 11.07.2012 №39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» решение Совета депутатов о работе комиссий, указанных в пункте 2 части 2 и в пункте 2 части 3 статьи 1 настоящего Закона, должно предусматривать направление депутатов в комиссии, действующие на территории их избирательных округов (в случае избрания депутатов по многомандатным избирательным округам или единому избирательному округу - в границах территории, установленной решением Совета депутатов). Депутаты, участвующие в работе комиссии по открытию работ, участвуют также в работе комиссии по приемке указанных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представительный орган муниципального образования, определяет схему одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, в которой обозначены их границы, определен перечень административно-территориальных единиц или муниципальных образований, входящих в каждый избирательный округ (если избирательный округ включает в себя часть территории административно-территориальной единицы или муниципального образования, в схеме должны быть обозначены границы данной части территории административно-территориальной единицы или муниципального образования), указаны номер каждого избирательного округа, число избирателей в каждом избирательном округе, а для многомандатных избирательных округов - также количество мандатов, замещаемых в округе.

В силу ст. 79 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в городах федерального значения в соответствии с уставами указанных субъектов Российской Федерации местное самоуправление осуществляется органами местного самоуправления на внутригородских территориях.

Предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства и установленного перечня вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения местная администрация в таких муниципальных образованиях может не формироваться.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения могут быть предусмотрены особенности осуществления отдельных государственных полномочий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, переданных органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в случае, если осуществление данных полномочий не потребует расходов за счет средств бюджетов городов федерального значения и (или) местных бюджетов, а также материальных средств.

На основании ст. 12 закона адрес от 06.11.2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в адрес Собрание состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах жителями муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и законами адрес.

В исключительной компетенции муниципального Собрания находятся: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; образование постоянных комиссий муниципального Собрания, в том числе комиссии с функцией контрольного органа; заслушивание ежегодных отчетов Руководителя муниципального образования, Руководителя муниципалитета о результатах их деятельности, деятельности муниципалитета и иных подведомственных Руководителю муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных муниципальным Собранием.

Порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы муниципального Собрания устанавливаются уставом муниципального образования или регламентом муниципального Собрания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец фио является депутатом муниципального адрес.

28 декабря 2020 года Совет депутатов муниципального адрес вынес решение № 57/1 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио».

28 января 2021 года Совет депутатов муниципального адрес вынес решение № 60/1 «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес», согласно которому заместителем председателя Совета депутатов муниципального адрес избрана депутат фио

Довод административного истца о том, что решение № 57/1 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио» от 28.12.2020 является незаконным в силу нарушения регламента при его принятии, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 6 Регламента Совета депутатов муниципального адрес, в адрес главы муниципального адрес поступило мотивированное обращение (входящий № 310 от 02.12.2021) от группы депутатов (фио, фио, фио и фио) в письменной форме с приложением проекта решения Совета депутатов и списка депутатов - инициаторов выражения недоверия с датой и подписями. Вопрос о выражении недоверия к истцу был назначен для рассмотрения на ближайшее заседание Совета депутатов муниципального адрес, на 28.12.2020 в 14.00 часов, (57-е внеочередное заседание Совета депутатов муниципального округа Измайлово).

Согласно части 3 статьи 17 Регламента Совета депутатов муниципального адрес, повестка дня и материалы (в том числе и вышеуказанное мотивированное обращение о выражении недоверия с проектом решения) к 57 внеочередному заседанию Совета депутатов муниципального округа Измайлово были разосланы по электронной почте 25.12.2020 всем депутатам муниципального адрес в установленные сроки (не позднее, чем за 1 день до дня его проведения).

28.12.2020 в 08:46 часов по электронной почте был разослан депутатам доклад (выступления) группы депутатов которые внесли в повестку дня вопрос о выражении недоверия.

Депутат фио отметил в общих чертах неподобающее поведение истца, о систематических нарушениях истцом Регламента Совета депутатов, а именно несоблюдение требований Регламента: (пункты 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 54, часть 4 статьи 40 Регламента Совета депутатов муниципального округа Измайлово. На права председательствующего, предусмотренные пунктами 1, 3, части 1, статьи 18 указанного Регламента, истец не реагирует).

В части 1 статьи 6 Регламента Совета депутатов указано, что основаниями для выражения недоверия заместителю Председателя Совета депутатов являются: систематическое нарушение законодательства Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов города Москвы, Устава муниципального округа, а также решений Совета депутатов (в том числе протокольных, так как они тоже являются решениями).

По поводу не исполнения поручений Главы муниципального округа в период осеннего призыва 2020 года на воинскую службу, административный истец, во время нахождения Главы муниципального округа в очередном отпуске, был уведомлен об участии в призывной комиссии, но из четырех указанных комиссий, ни на одной не присутствовал, ссылаясь на нетрудоспособность, то на нахождение в отдаленности от настоящего времени истец никаких документов, в том числе документов о временной нетрудоспособности, не предоставил.

В совокупности перечисленных нарушений и наличие иных оснований, послужило причиной о выражении недоверия.

16 марта 2021 года Измайловским районным судом адрес вынесено решение по административному делу № 2а-23/2021 по административному исковому заявлению фио к Совету депутатов муниципального адрес, Главе муниципального адрес о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального адрес от 25 июня 2020 года № 50/2 «О неудовлетворительном исполнении обязанностей заместителем Председателя Совета депутатов муниципального адрес», которым исковые требования административного истца фио оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд не находит оснований для рассмотрения аналогичных требований административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных фио требований в части признания незаконным решения № 57/1 от 28.12.2020 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио».

Кроме того, административный истец просит признать незаконным решение № 60/1 «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес» от 28.01.2021.

В обоснование требований незаконности данного решения административный истец ссылается на то, что указанное решение является производным от решения № 57/1 от 28.12.2020 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио», а поскольку решение № 57/1 от 28.12.2020 является незаконным, то и незаконным является решение № 60/1 от 28.01.2021.

Поскольку, как указано выше, решение № 57/1 от 28.12.2020 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио» решением Измайловского районного суда адрес от 16.03.2021 признано законным и указанное судебное решение на момент рассмотрения настоящего дела не отменено и не изменено, у суда не имеется оснований для признания решения № 60/1 «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес» от 28.01.2021 незаконным.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что первое решение о снятии с должности заместителя председателя Совета депутатов фио было принято незаконно. Были указаны систематические нарушения заместителя председателя, нарушения устава и решений совета депутатов – это основания для снятия с должности, как они указали, ссылались на то, что он систематически нарушал их. Не было представлено заранее мотивированного решения со стороны Совета депутатов. Проект решения получили только около 9 часов утра, дали доклад, должно было быть обсуждение. Времени на ознакомление не было. Не помнит, чтобы фио нарушал регламент и решения.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что фио постоянно нарушает регламент, всегда некорректно ведет себя на заседаниях, перебивает коллег, допускает оскорбительные комментарии. Слышала, что он отказывался участвовать в призывных комиссиях. Поведение всегда было неуважительное и он постоянно перебивал председательствующего. В его обязанности входило помогать главе муниципального округа. Блюсти свой моральный облик. Помогать вести заседания, а фио этого не делал.

Административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено в распоряжение суда доказательств в подтверждение того, что оспариваемое им решение от 28 декабря 2020 года № 57/1 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального адрес» вынесено с нарушением действующего законодательства.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики действовали в рамках закона, оснований для признания незаконными решения Совета депутатов муниципального адрес от 28 декабря 2020 года № 57/1 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального адрес», от 28 января 2021 года № 60/1 «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес» не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административных исковых требований фио отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Совету депутатов муниципального адрес, Главе муниципального адрес о признании незаконными решения Совета депутатов муниципального адрес от 28 декабря 2020 года № 57/1 «О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального адрес», решения Совета депутатов муниципального адрес от 28 января 2021 года «Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов муниципального адрес» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 27 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.

Судья В.А. Павлова