Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1331/2021

77RS0010-02-2021-004604-61

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

С участием заявителя Масленниковой Елены Константиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Масленниковой Елены Константиновны на постановление №18810177210205148188 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Масленниковой Елены Константиновны, на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Масленниковой Елены Константиновны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177210205148188 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 февраля 2021 года, Масленникова Елена Константиновна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Масленниковой Елены Константиновны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель Масленникова Елена Константиновна в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акты отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 2 февраля 2021 года в 15 часов 07 минут по адресу: адрес, съезд с СВХ на адрес по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Масленникова Е.К., в нарушение требования, предписанное дорожным разметкой п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществила перестроение в неразрешённом для этого месте, что зафиксировано специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00151020Z, свид. о проверке №0009291, действительное до 23.10.2022 года включительно.

Действия Масленниковой Е.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Масленниковой Елены Константиновны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Масленникова Е.К. указывала на отсутствие у нее возможности управлять принадлежащим на праве собственности транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, навыками вождения не обладает, в полисе ОСАГО не вписана в качестве, лица, допущенного, к управлению автомобилем; фактически в том числе, и в момент фиксации правонарушения, данным автомобилем управляло иное лицо, а именно фио

В подтверждение указанного обстоятельства Масленниковой Е.К. в материалы дела представлены: копия страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, страхователем, по которому является Масленникова Е.К., а лицами, допущенными к управлению транспортным средством – фио, фио; справка серии МСЭ-206 №0005289638 на имя Масленниковой Е.К., согласно которой Масленникова Е.К. имеет вторую группу инвалидности.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Масленниковой Елены Константиновны в совершении вменяемого ею административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810177210205148188 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Масленниковой Елены Константиновны, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Масленниковой Елены Константиновны, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Масленниковой Елены Константиновны удовлетворить.

Постановление №18810177210205148188 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Масленниковой Елены Константиновны, отменить.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Масленниковой Елены Константиновны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Масленниковой Елены Константиновны, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова