Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1307/21

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Торшина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торшина В.Б. на постановление от Торшина В.Б. на постановление от 02 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора г. Москвы, которым

Торшин Виктор Борисович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работающий руководителем отдела закупок ООО «Басф», женатый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 02 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора г. Москвы Торшин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, получив его копию 05 марта 2021 года, Торшин В.Б. 05 марта 2021 года подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В районный суд Торшин В.Б. явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 декабря 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., Торшин В.Б. в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением от 17 сентября 2020 года №0355431010120091701027070 ГКУ г. Москвы АМПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 16 октября 2020 года, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Торшина В.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо административного правонарушения (л.д.1-3); постановлением от 17 сентября 2020 года №0355431010120091701027070 ГКУ г. Москвы АМПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 4-5).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы декса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Торшина В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что копия постановления должностного лица не была им получена, не может повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, поскольку не соответствует материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 17 сентября 2020 года №0355431010120091701027070 ГКУ г. Москвы АМПП была направлена Торшину В.Б. в день его вынесения по адресу: 105118 ...; указанному почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14580251145529.

Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному в сети Интернет на официальном сайте «Почты России», электронное письмо с почтовым идентификатором 14580251145529 прибыло в место вручения 27 сентября 2020 года в отделение почтовой связи 105118, 28 сентября 2020 года состоялась неудачная попытка вручения и 05 октября 2020 года было выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Данное разъяснение подлежит применению и при направлении копии постановления должностного лица о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о том, что Торшин В.Б. не был извещен надлежащим образом мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание на 02 февраля 2021 года была направлена Торшину В.Б. (ИПО 80400056329517), 17 января 2021года прибыло в место вручения и, после произведенной 18 января 2021 года неудачной попытки вручения и отправления письма на хранение, 25 января 2021 года было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты своевременные меры к извещению Торшина В.Б. о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Торшиным В.Б. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Торшину В.Б. в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Торшина В.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от 02 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора г. Москвы, которым Торшин Виктор Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Лысенко