Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

м/с фио

№12-1311/21

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио и Потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка адрес Измайлово адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

С постановлением мирового судьи фио не согласился, подал на него жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.17 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы, что постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Вмененное правонарушение не совершал. Кроме того, указал, что длительный период времени находится в конфликтных отношениях с потерпевшим.

В судебное заседание фио явился доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что экспертиза по оценке поврежденного разбитого окна не проводилась, он починил его за свой счет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что дата в время фио умышленно повредил чужое имущество, та именно имеющейся при нем палкой с металлическим наконечником, разбил стекло оконного стеклопакета квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, в которой поживает в том числе фио

Между тем с данными выводом согласиться и признать состоявшееся по настоящему делу постановление законным, признать нельзя.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до сумма прописью.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Незначительный ущерб устанавливается приложением 1 к ст. 158 УК РФ и части 2 которого следует, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Однако, материалами дела не установлен размер ущерба, что является одним из основных элементов административного правонарушения, необходимого для квалификации по ст. 7.17 КоАП РФ.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих стоимость поврежденного имущества, на основании которых мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении фио – отменить.

Производство по данному делу прекратить производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу фио – удовлетворить частично.

Судья фио