Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-004732-65

Дело № 1-306/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер №65 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, действуя незаконно, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата (с изменениями и дополнениями), и во исполнение своего преступного умысла, дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, находясь по адресу: адрес, д. 5, корп. 1, у подъезда № 1, из мусорной урны, путем «закладки» незаконно приобрел у неустановленного лица пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом массой 0,48 г, в котором согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 169 от дата содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекрурсоров Список 1 «Наркотические средства», подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 827), что согласно Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которое он, незаконно хранил при себе, путем помещения на пассажирское сиденье автомашины марки «Фольцваген Поло» г.р.з. РА005 05 рус, без цели сбыта, для личного употребления до дата время, когда по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по адрес, а указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в присутствии понятых дата, в период времени с время до время по адресу: адрес, а именно из автомашины марки «Фольцваген Поло» г.р.з. РА005 05 рус, с переднего пассажирского сиденья, то есть изъято из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания фио данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям фио данным в ходе предварительного следствия дата, примерно в время он приехал на станцию метро «Щелковская» адрес и на 223 автобусе дошел до адрес, по указанному адресу они ранее проживали с девушкой и забыли там документы, которые он хотел забрать. Забрать документы не удалось так как в квартире никого не было. После этого он пошел на адрес, у подъезда № 1, где нашел пакет с наркотическим средством «спайс», который был прикреплен на магнит сбоку на урне. Указанную «закладку» с наркотическим средством он увидел случайно и решил ее забрать, положив в карман куртки. Далее, он решил прогуляться и пошел пешком до адреса адрес, зашел в торговый центр, прошел до «фудкорта», посмотрел есть ли там его знакомые, но так как никого не было он вышел из ТЦ и пошел на остановку общественного транспорта. По пути, по адресу: адрес он встретил своего знакомого Арсена, который работает водителем такси, который спал в машине. Подойдя к машине он разбудил Арсена и сел к нему в машину. При этом, неподалеку от машины он нашел металлическую банку и используя её покурил наркотическое средство «спайс» и видимо уснул. В какой-то момент его разбудили сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его выйти из машины и попросили предъявить документ удостоверяющий его личность. Он сказал, что у него нет при себе паспорта. Когда он вышел, то сотрудники полиции увидели на сиденье пакет и спросили его что находится в пакете, на что он ответил, что в пакете «спайс». Далее приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых пакет со «спайсом» был изъят (том № 1 л.д. 38-41, 48-51, 185-187).

После оглашений показаний подсудимый фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата он совместно с сержантом полиции фио, находился в составе патруля, примерно в время они проезжали мимо адрес, когда их внимание привлекла автомашина такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в которой находились фиоФ, и фио, которые спали, сидя в машине с открытыми окнами. Им показалось это очень странным, поскольку на улице было достаточно прохладно. Они подошли сначала к автомашине со стороны водителя, поле чего постучали по двери для того чтобы разбудить водителя. Когда водитель проснулся они попросили выйти его из автомашины и предъявить документ удостоверяющий его личность. Водитель предъявил им водительское удостоверение на свое имя. На пассажирском сиденье автомашины находился фио у которого они также попросили документ удостоверяющий его личность. фио явно был в состоянии опьянения и вел себя неадекватно, в частности, у него были нарушены реакции, и он длительное время обдумывал заданные ему вопросы. Документов при фио не оказалось. Когда он вышел из машины, то они с фио заметили полиэтиленовый прозрачный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения. После этого ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра фио и фио (том № 1 л.д. 121-123).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки документов у фио и фио, которые спали в машине такси, и где на переднем пассажирском сидении, на котором сидел фио был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (том №1 л.д. 124-126).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, задержано лицо, при котором обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно с экспертом, и двумя понятыми был проведен осмотр места происшествия, а именно автомашины такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованной по адресу: адрес. В ходе проведенного осмотра места происшествия, в вышеуказанной автомашине, на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано, после чего был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица (том № 1 л.д. 102-104).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата в дежурную часть поступило сообщение о необходимости производства личного досмотра мужчины задержанного сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Прибыв по адресу: адрес, им был произведен личный досмотр фио и фио В ходе личного досмотра фио и фио ничего запрещенного обнаружено не было (том № 1 л.д. 111-113).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата, примерно в время он находился по адресу: адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена машина такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Далее в его присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции в вышеуказанной автомашине, на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество. Обнаруженный полимерный пакет с веществом, в его присутствии и присутствии участвующих лиц был помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан. Также был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица (том № 1 л.д. 97-99).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена машина такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и в которой на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (том № 1 л.д. 114-116).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата, он находился в арендуемой им автомашине такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая была припаркована по адресу: адрес. Там же недалеко от автомашины он встретил фио, который попросил посидеть у него в машине, так как на улице было прохладно. Находясь в машине, они уснули. Через некоторое время, он проснулся от того, что сотрудники полиции стучали в окно водительской двери автомашины. Он открыл дверь автомашины, и сотрудники полиции попросили его предъявить документ удостоверяющий его личность, что он и сделал. После этого сотрудники полиции разбудили фио, попросили его выйти из автомашины и когда он вышел, то на переднем пассажирском сиденье, на котором сидел фио сотрудники полиции увидели прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось какое-то вещество растительного происхождения. Через некоторое время по прибытию следственно-оперативной группы данные пакет был изъят (том № 1 л.д. 105-108).

Кроме того, вина фио, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах проверки документов у фио который вызвал подозрения своим поведением, и который предположительно находился в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 170-172).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах проверки документов у фио который вызвал подозрения своим поведением, и который предположительно находился в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 173-175).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах проводимого им личного досмотра фио и фио, в ходе проведения которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (том № 1 л.д. 155-157).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах при которых в арендуемом им автомобиле на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъята пакет с наркотическим средств принадлежащим фио (том № 1 л.д. 158-160).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах проводимого ею осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, где на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (том № 1 л.д. 161-163).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия в ходе которого осмотрена автомашина такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, где на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (том № 1 л.д. 164-166).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия в ходе которого осмотрена автомашина такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, где на переднем правом пассажирском сиденье был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (том № 1 л.д. 167-169).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от дата, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрена автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, где с переднего пассажирского сиденья изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том № 1 л.д. 11-13; 14-17).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес (том № 1 л.д. 151-154).

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №12/14-786 от дата, согласно которой вещество растительного происхождения массой 0,48 г из пакета, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (том № 1 л.д. 21).

- заключением эксперта №169 от дата, согласно выводам которого вещество массой 0,45 г из пакета, изъятое по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (том № 1 л.д. 56-59).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №169 от дата, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №169 от дата как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия о признании им вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» признает производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,48 грамма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы (заключение комиссии экспертов №494-2 от дата), согласно выводам которой, фио хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от каннабиноидов. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от канабиноидов он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилититации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, со слов трудоустроен, положительно характеризуется. Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья фио, состояние здоровья его близких, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,40 г – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио