Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-004739-44

Дело № 1-308/21

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение №12370 и ордер № 203 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные ч. Куйлуд, адрес Удмурской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

дата Нагатинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился дата по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в период времени с время по время, находясь в помещении магазина «Пятерочка» принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, взял с открытой витрины магазина: 2 Шампуня Clear Vita abe (Клиа Витабе) 400мл стоимостью за 1 шт. - сумма, а всего стоимостью сумма, 2 шампуня CLEAR (КЛИА) ICY ОCEAN (фио), стоимостью за 1 шт. - сумма, а всего стоимостью сумма, Дезодорант АХЕ (АКС) ЭКСАЙТ, стоимостью сумма, АХЕ (АКС) ДЕЗОДОРАНТ АНАРХИЯ, стоимостью сумма, 4 упаковки Сыра Калачеевский 200г 45%, стоимостью за 1 шт. - сумма, а всего стоимостью -сумма, 2 упаковки Сыра ЛАРЕЦ 255г с грецкими орехами 50%, стоимостью за 1 шт. -сумма, а всего стоимостью -сумма, упаковку Лопатки КЛИНСКОЙ, стоимостью сумма за 1 кг, а всего 0,478 г, стоимостью -сумма, принадлежащие наименование организации, после чего спрятав вышеуказанный товар в пакет, находящийся при нем, примерно в время дата направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка», пытаясь тем самым скрыться с места совершения преступления, чем мог бы причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в торговом зале магазина, противоправные действия фио стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка», которые на выходе из вышеуказанного магазина попытались остановить его, однако фио, не обращая на это внимание, игнорируя требования сотрудников магазина, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с вышеуказанным товаром попытался скрыться и выбежал на улицу из названного магазина, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим о него обстоятельствам, так как примерно в время дата, по адресу: адрес, д. № 27, корп. 1, фио был задержан сотрудником полиции совместно с сотрудником магазина «Пятерочка», после чего фио был препровожден в служебное помещение магазина «Пятерочка», где выложил на стол вышеуказанный товар, который впоследствии в присутствии двух понятых был изъят прибывшим сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», проведенного дата в период времени с время по время, по адресу: адрес, адрес в установленном законом порядке, таким образом, фио мог причинить материальный ущерб наименование организации на сумму сумма.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы (заключение комиссии экспертов №576-2 от дата), согласно выводам которой, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от опиоидов. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реаблититации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая данные заключения, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом его оценки в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, данные о его личности, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально, имеет спортивные награды полученные в школе, кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающих рядом заболеваний, в том числе и хронических.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие спортивных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку фио, ранее осужденный за совершение, умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории, совершенного фио преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях фио обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание фио наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключением экспертом, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому фио наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период нахождения фио под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении фио изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда дата, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего магазина наименование организации фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио