Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1342/2021

77RS0010-02-2021-004621-10

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Учуватова Игоря Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Учуватова Игоря Николаевича на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 7 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Учуватова Игоря Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом фио вынесены определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия и определение о возбуждении дела об АП по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 7 августа 2020 года постановлено производство по делу №152/19 об административном правонарушении по ДТП в отношении Учуватова И.Н. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП.

В настоящей жалобе заявитель Учуватов Игорь Николаевич просит об отмене постановления должностного лица, вынесенный акт является незаконным и необоснованным, в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ.

Заявитель Учуватов Игорь Николаевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что в период, установленного в постановлении по делу об АП совершал разворот ТС, после завершения данного маневра, он (Учуватов И.Н.) ехал прямо. Рядом ехал велосипедист, который совершил столкновение в правую сторону его ТС, а именно в бак. После столкновения он (Учуватов И.Н.) вышел из машины. Под управлением велосипеда был гражданин фио, который после разговора с кем-то по телефону лег на землю и стал «умирать». После, сотрудником ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования. Однако 7 августа 2020 года производство по дела об АП было прекращено. В период рассмотрения административного дела, им (Учуватовым И.Н.) было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также запрос об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения, которое подал через дежурную часть. В декабре 2020 года инспектором фио на приеме ему (Учуватову И.Н.) было вручено постановление о прекращении дела об АП. Согласно л.д. 27 в справке о ДТП указано, что фио не справился с управлением велосипеда и наткнулся на его (Учуватова И.Н.) ТС. Не согласен с вмененным ему нарушением п. 8.1 ПДД РФ. Очевидцев ДТП не было.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 8.1 ПДД РФ, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из материалов административного дела следует, что должностным лицом установлено, что 7 февраля 2020 года в 10 часов 18 минут по адресу: адрес, водитель Учуватов И.Н., управляя автомашиной Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, при осуществлении разворота у дома 39 по адрес, совершил наезд на велосипедиста, фио. Д.К. следовавшего по тротуару от адрес в направлении адрес. В результате ДТП пострадал велосипедист фио, который после происшествия нарядом СМП был госпитализирован в ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2024202065 у фио, паспортные данные, каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, гематом, ссадин, ран или переломов костей скелета зафиксировано не было. Диагноз «ушиб передней стенки живота, ушиб мягких тканей области крыла подвздошной кости» не подлежит судебно-медицинской оценке. В ходе проведения административного расследования установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Учуватовым И.Н. требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях велосипедиста фио не усматривается нарушения Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как установлено постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 7 августа 2020 года постановлено производство по делу №152/19 об административном правонарушении по ДТП в отношении Учуватова И.Н. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Доводы заявителя Учуватова И.Н. о том, что он в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КРФоАП не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об АП, суд признает состоятельным, поскольку в материалах дела, предоставленных административным органом отсутствуют сведения о надлежащим извещении участника ДТП Учуватова И.Н. на составление протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в соответствие с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, 7 августа 2020 года.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения по факту нарушений ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, имело место быть 7 февраля 2020 года.

Срок давности привлечения водителя транспортного средства марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС– участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 февраля 2020 года к административной ответственности истек 7 февраля 2021 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 7 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Учуватова Игоря Николаевича, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 7 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Учуватова Игоря Николаевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд адрес через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова