Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-004588-12

Дело № 1-301/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой фио, и ее защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №005377 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, работающей в наименование организации руководителем проекта по инженерным системам, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, дата примерно в время, более точное время следствием не установлено, находясь в 4 подъезде по адресу: адрес, приобрела путем передачи ранее знакомым фио одного пакета-сумки, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», вещества, общей массой 613, 6 г [17,0 г, 77,1 г, 79,3 г, 68,5 г, 74,6 г и 297,1 г], которое согласно заключения эксперта № 903 от дата, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 542,13 г [15,13 г, 68,92 г, 71,05 г, 60,82 г, 67,14 г и 259,07 г] (расчетные величины), которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», после чего вышеуказанную пакет – сумку фио положила на пол переднего пассажирского места автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, где незаконно хранила вплоть до время дата в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № З-ФЗ, согласно которому данное наркотическое средство запрещено к свободному обороту на адрес.

После чего, в время дата, по адресу: адрес, фио была задержана сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес, и дата в период времени с время по время, по адресу адрес ходе обследования автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на полу переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции вышеуказанный полимерный пакет – сумка с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством – которое согласно заключения эксперта № 903 от дата, является наркотическим средством –каннабис (марихуана), общей массой 613, 6 г [17,0 г, 77,1 г, 79,3 г, 68,5 г, 74,6 г и 297,1 г], в крупном размере был обнаружен и изъят из незаконного оборота на адрес. Количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 542,13 г [15,13 г, 68,92 г, 71,05 г, 60,82 г, 67,14 г и 259,07 г] (расчетные величины) в крупном размере.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимая фио виновной себя признала полностью, пояснила, дата, ей позвонил знакомый фио, проживающий по адресу: адрес, и попросил ее приехать к нему, и забрать сумку с вещами на хранение, так как он на неделю уезжал отдыхать, на что она согласилась. Что находится в данной сумке ей известно не было. После чего они договорились встретится на следующий день в подъезде на лестничном пролете между 3 и 4 этажей в время На следующий день дата, после того как она закончила все свои рабочие дела, на своем автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. С737КВ 197 она поехала к фио В ходе встречи фио передал ей сумку белого цвета, и сказал, что, когда вернется с отдыха заберет ее. После чего они попрощались, она вышла из подъезда села в свой автомобиль и поставила данную сумку (пакет) на передний пассажирский коврик, и направилась в сторону своего дома. По дороге домой она почувствовала резкий запах марихуаны. Подъехав к дому, она вспомнила, что ей нужно купить продкуты. После чего, села в салон автомобиля и направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, и припарковалась во дворе дома. В тот момент, когда она начала выходить из автомобиля к ней подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеется ли при луней что-либо запрещенное к гражданскому обороту на адрес, на что она пояснила, что нет. Далее ей был задан вопрос имеется ли что-либо в ее автомобиле запрещенное к свободному обороту на адрес, на что она ответила, что в машине на переднем пассажирском коврике лежит сумка (пакет) предположительно с наркотическим средством марихуана. После чего данный пакет был изъят сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 56-59; л.д. 73-75; л.д. 141-142).

После оглашений показаний подсудимая фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснил, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой фио помимо ее признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в начале дата он попросил фио чтобы она забрала себе на хранение пакет в котором находилось несколько пакетов с марихуаной, о том что находилось в пакете он фио не говорил. Пакет с марихуаной передал фио дата в время находясь в 4 подъезде дома 4 корпус 1 по адресу: адрес. Данный пакет он отдал фио просто на хранение, без цели последующего сбыта и извлечения материальной выгоды (том № 2 л.д. 29-32).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 5 отдел УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении фио, которая, занимается незаконным хранением наркотических средств в крупном размере на территории адрес. В своей преступной деятельности использует автомобиль марки марка автомобиля г.р.н. С737КВ197. Также была получена информация о том, что фио в период времени с время по время должна забрать очередную партию наркотиков. Для проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведенного ОРМ было установлено, что фио на своем автомобиле прибыла по адресу: адрес, где зашла в 4 подъезд указанного дома. Через некоторое время фио вышла из подъезда и в руках держала пакет, села в автомобиль и уехала. После чего автомобиль проследовал в Москву, подъехал к дому 23 по адресу: адрес, где им совместно с оперуполномоченным 11 отдела ГУНК МВД России фио было принято решение задержать фио и досмотреть на наличие предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на адрес. В ходе осмотра автомобиля из переднего пассажирского места с коврика был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось 6 (шесть) свертков с веществом растительного происхождения внутри (том № 1 л.д. 35-37).

- показаниями свидетеля Деля Д.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведенного ОРМ «Наблюдение» в отношении фио, в ходе проведения которого в салоне ее автомобиля из переднего пассажирского места с коврика был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось 6 (шесть) свертков с веществом растительного происхождения внутри (том № 1 л.д. 38-40).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой для проведения личного досмотра фио В ходе которого фио было предложено выдать находящиеся при ней вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что, фио пояснила о том, что таковых не имеет. Далее, дата, в период времени с 19 часов 05 минут по время, сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последней были изъяты: ключи от транспортного средства марка автомобиля, и ключи от квартиры. После проведенного личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в обследовании транспортного средства фио в ходе которого фио пояснила о том, что на переднем пассажирском коврике стоит пакет с наркотическим средством – марихуаной внутри. После этого, данный пакет был изъят и опечатан, также был составлен протокол в котором расписались все участвовавшие лица (том № 1 л.д. 29-32).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра фио. в ходе которого у последней были изъяты ключи от транспортного средства марка автомобиля, и ключи от квартиры, а также обследовании транспортного средства, принадлежащего фио в ходе которого на переднем пассажирском коврике изъят пакет с наркотическим средством – марихуаной внутри (том № 1 л.д. 41-44).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу по адресу: адрес совместно с супругом фио В ее присутствии дата был произведен обыск в ходе которого были изъяты полимерный сверток, из шкафа купе, а также денежные средства из сейфа. фио ей не знакома, ранее ее она не видела, однако знает, что фио общался с какой-то Машей в одной компании (том № 1 л.д. 248-250).

Кроме того, вина фио, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной дата, между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах проведенного ОРМ «Наблюдение » в отношении фио в результате которого из автомобиля, принадлежащего фио было изъято наркотическое средств – марихуана в крупном размере. Подозреваемая фио показания свидетеля фио подтвердила (том № 1 л.д. 60-62).

- протоколом очной ставки проведенной дата, между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой свидетель Дель Д.С. полностью подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах проведенного ОРМ «Наблюдение » в отношении фио в результате которого из автомобиля, принадлежащего фио было изъято наркотическое средств – марихуана в крупном размере. Подозреваемая фио показания свидетеля Деля Д.С. подтвердила (том № 1 л.д. 63-65).

- протоколом очной ставки проведенной дата, между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ей показания, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра фио и обследовании ее автомобиля, в ходе которого из автомобиля было изъято наркотическое средство – марихуана. Подозреваемая фио подтвердила полностью показания свидетеля (том № 1 л.д. 66-68).

- протоколом очной ставки проведенной дата, между свидетелем фио и подозреваемой фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ей показания, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра фио и обследовании ее автомобиля, в ходе которого из автомобиля было изъято наркотическое средство – марихуана. Подозреваемая фио подтвердила полностью показания свидетеля (том № 1 л.д. 69-71).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата в отношении фио, которая занимается незаконным хранением наркотических средств (том №1 л.д. 11).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» от дата, принадлежащего фио, а именно марка автомобиля г.р.з. С737КВ197 (том №1 л.д. 13).

- рапортом от дата о получении и проверки информации в отношении фио, которая занимается незаконным хранением наркотических средств (том №1 л.д. 8-9).

- протоколом личного досмотра фио от дата в ходе которого у фио изъяты ключи от автомобиля марка автомобиля г.р.з. С737КВ197 (том №1 л.д. 14).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства от дата, в ходе которого из автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з С737КВ197, изъят полимерный пакет, внутри которого обнаружено 6 пакетов с веществом растительного происхождения (том № 1 л.д. 15-18).

- справкой об исследовании №12/14-2333 от дата, согласно которой установлено, что вещества растительного происхождения общей массой 613,6 г, изъятые из а/м марка автомобиля г.р.з С737КВ197, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I. раздел «Наркотические средства». Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составит более 500.0 г. (том № 1 л.д. 28).

- заключением химической судебной экспертизы эксперта №903 от дата, согласно выводам которой вещества общей массой 612,4 г [16,8 г, 76,9 г, 79,1 г, 68,3 г, 74,4 г и 296,9 г] из пяти пакетов и одной пакет-сумки, изъятые из автомашины марки марка автомобиля г.р.з. С737КВ 197 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабис (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 541,06 г [14,95 г, 68,74 г, 70,87 г, 60,65 г, 66,96 г и 258,89 г] (расчетные величины) (том № 1 л.д. 110-113).

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен: автомобиль марки марка автомобиля, легковой седан, 2007 года выпуска, красного цвета, имеющий номер кузова JMZBK12Z581607936, с установленными регистрационный знак ТС, принадлежащий фио (том № 1 л.д. 91-92).

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, в ходе которого в ходе которого установлено место задержания обвиняемой фио (том № 1 л.д. 128-135).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование транспортного средства», поскольку данные оперативно-розыскное мероприятия проведено сотрудниками УНК наименование организации, наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона предоставлены следователю.

Оценивая заключение эксперта №903 от дата, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №903 от дата как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимой фио данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о признании ею вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у нее не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио ее показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» признает каннабис (марихуану), общей массой 613, 6 г высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию в количестве 542,13 г.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования фио проведена экспертиза № 3345-8 от дата, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Клинических проявлений синдрома зависимости от наркотиков, психотропных веществ и алкоголя у фио не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации фио не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее личность, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признала вину и раскаялась в содеянном, трудоустроена, положительно характеризуется, на стадии предварительного расследования активно сотрудничала со следствием, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования данных о фио у которого в последствие в ходе обыска, были обнаружены и изъяты наркотические средства.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой фио, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой и членов ее семьи, суд полагает возможным определить ей наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средств - каннабиса (марихуаны) хранящийся в сейфе начальника ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; автомобиль марки марка автомобиля, красного цвета, номер кузова JMZBK12Z581607936, регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение обвиняемой фио по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио