Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-004591-03

Дело № 1-302/21

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №1180 и ордер № 272645 от дата,

представителя гражданского истица ФОМС фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные М.Н.Р., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющему среднее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля фио (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) С 810 АР 199, следуя на нем, в адрес, в левой полосе движения проезжей части адрес, со стороны улицы 15-я Парковая, в направлении улицы 13-я Парковая, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее ПДД РФ), а также горизонтальной линией дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному в районе дома 67, корпус 1 по адрес адрес, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части адрес адрес и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной пересечением проезжей части адрес адрес по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходом фио, следующей справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода фио, не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем марка автомобиля фио (марка автомобиля)», г.р.з. С 810 АР 199, дата примерно в время в адрес, в точно неустановленном следствием месте, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес, в районе дома 67 корпус 1 по указанному бульвару, в левой полосе движения проезжей части адрес направления к улице 13-я Парковая адрес, произвел наезд на пешехода фио, которая впоследствии с места дорожно-транспортного происшествия нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в время дата в ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗ адрес, где от полученных травм скончалась в время дата. В результате нарушения фио, указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению эксперта №2021600069 от дата причинены повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: двустороннее пластинчатое субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние на верхнелатеральной поверхности левой теменной доли; ссадины головы; разрыв межпозвонкового диска и передней продольной связки между 1 и 2-м шейными позвонками, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, разрыв межпозвонкового диска между 8 и 9-м грудными позвонками, перелом тела 9-го грудного позвонка с разрывом передней продольной связки; перелом рёберных отростков 1-4-го поясничных позвонков слева; закрытая травма груди: переломы рёбер слева - по задней подмышечной линии 3-8-го, по лопаточной линии 3, 11, 12-го; справа - по средней подмышечной линии 2-4-го, по околопозвоночной линии 9-11-го; повреждение париетальной плевры с двух сторон, VI и VIII сегментов правого лёгкого на уровне некоторых переломов рёбер; закрытый перелом ветвей правой лобковой кости, левых подвздошной, лобковой и седалищной костей, боковых частей крестца с разрывом крестцово-подвздошных сочленений; распространённое забрюшинное кровоизлияние; участок осаднения передней стенки живота, кровоподтёк в области наружных квадрантов ягодиц; кровоподтёки наружной поверхности верхней и средней трети правой голени, задневнутренней поверхности правого бедра и правой голени, в области правого голеностопного сустава и тыльной поверхности правой стопы, задненаружной поверхности левой нижней конечности; участок отслойки и размозжения жирового слоя подкожной основы задненаружной поверхности области левого коленного сустава и левой голени с образованием гематомы 100 мл; кровоподтёки, ссадины верхних конечностей. Повреждения фио оцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, между ними и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся шоком и жировой эмболией сосудов лёгких, головного мозга, почек.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель гражданского истца в судебном заседании, потерпевший фио в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, данные о его личности, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, является пенсионером по возрасту и ветераном труда, положительно характеризуется, предпринимал действия направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, в том числе и хронических.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие наград, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым последовательных показаний, и добровольная выдача предмета, в последствии признанного вещественным доказательством, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фиопризнан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его пенсионный возраст, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Помимо прочего, учитывая характер совершенного фио преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, которое в соответствии с санкцией статьи является обязательным в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; переданные на ответственное хранение фио, по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности; автомобиль марка автомобиля фио (марка автомобиля)», г.р.з. С 810 АР 199, принадлежащий фио, хранящийся на специализированной стоянке УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио