Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио. Дело № 7-19343/2021

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника управления административной практики МАДИ фио № 0356043010120051202048254 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Третьякова Геннадия Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника управления административной практики МАДИ фио № 0356043010120051202048254 от 12 мая 2020 года Третьяков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

24 марта 2021 года Третьяков Г.А. подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица МАДИ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес 07 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В настоящей жалобе Третьяков Г.А. просит определение судьи Измайловского районного суда адрес от 07 июня 2021 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении в отделении почтовой связи он не получил, в связи с проживанием на даче в адрес по причине сложившейся эпидемиологической обстановки в адрес, обжалуемое определение нарушает его право на защиту.

В судебном заседании Третьяков Г.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела следует, что 12 мая 2020 года копия постановления по делу об административном правонарушении должностного лица МАДИ 12 мая 2020 года была направлена с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14580847424335. По данным официального сайта адрес отправление с указанным почтовым идентификатором после неудачной попытки вручения 15 мая 2020 года почтовое отправление было возвращено отправителю 23 мая 2020 года из-за истечения срока хранения.

С учетом положений ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 02 июня 2020 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем в суд лишь 24 марта 2021 года.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.

Приведенные в жалобе доводы о не получении копии постановления по делу об административном правонарушении в отделении почтовой связи, в связи с проживанием на даче в адрес по причине сложившейся эпидемиологической обстановки в адрес, таковыми не являются, поскольку Третьяков Г.А. несет риск неполучения почтовой корреспонденции, которая направлялась ему по адресу регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет. При этом, из материалов дела не следует, что Третьяков Г.А. находился на лечении в медицинском учреждении либо к нему были применены конкретные изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при том, что введение мер ограничительного характера само по себе не препятствовало заявителю подать жалобу посредством почтовой связи.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены. Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, таковыми не являются, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 07 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.