Мотивированное решение

Дело № 2а-154/2021

УИД 77RS0010-02-2021 -004605-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.05.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2021

26 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-154/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О., Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП-Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О., Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование требований указал, что ДАТА в Измайловский ОСП УФССП России по Москве предъявлен исполнительный документ № НОМЕР, выданный ДАТА мировым судьей судебного участка № 65 Головинского района города Москвы, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Диланяна Г.Р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДАТА возбуждено исполнительное производство № НОМЕР, которое до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что должник является пенсионером.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Измайловскому району УФССП по Москве Елмановой Е.О., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств, направленных ДАТА и ДАТА; в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не направлении постановления об удержании денежных средств из пенсии должника; не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; обязать административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

Административный истец ООО МФК «ОТП-Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елманова Е.О. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо Диланян Г.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 4.8.3.4 Приказа № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с п. 4.8.5 Приказа № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, Таким образом, в силу Закона, судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства обязан предпринять все возможные меры по исполнению требований исполнительно документа.

В случае если предпринятые в двухмесячный срок меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа и возможность исполнения не утрачена, пристав производит исполнительные действия и за пределами двухмесячного срока − в этом проявляется «непресекательный» характер двухмесячного срока, обновленного ст. 36 Закона.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1−6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловское ОСП УФССП России по Москве поступил судебный приказ № НОМЕР от ДАТА, выданный судебным участком № 65 Молжаниновского района города Москвы и вступивший в законную силу ДАТА, по делу № НОМЕР о взыскании с Диланяна Г.Р. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере СУММА руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № НОМЕР.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу, поступившему из МВД России (Подразделение ГИБДД), за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу, поступившему из ЗАГС, информация о зарегистрированном браке отсутствует.

Согласно ответу, поступившему из ИФНС, у должника отсутствуют счета в кредитных организациях.

Согласно ответу, поступившему из ПФР, у должника имеется СНИЛС.

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, установлено, что у должника открыты счета в ООО «ХКФ БАНК», ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА года на депозитный счет Измайловского ОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства в размере СУММА руб., которые перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, однако сведения о месте дохода не поступили.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако на многократные звонки в квартиру дверь не открыли.

Согласно ответу, поступившему из ОАО «МегаФон», отсутствуют сведения о наличии номеров телефона сотовой связи.

Согласно ответу, поступившему из Билайн, отсутствуют сведения о наличии номеров телефона сотовой связи.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника открыты новые счета в кредитных организациях, а именно: в АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Измайловского ОСП УФССП России по Москве не поступали ввиду их отсутствия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное в ПФР, однако денежные средства на депозитный счет Измайловского ОСП УФССП России по Москве не поступили.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра по России, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о смерти и перемени имени должника. Согласно полученным ответам информация о должнике отсутствует.

ДАТА в Измайловское ОСП УФССП России по Москве поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о направлении постановления о возбуждения исполнительного производства. Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен заявителю.

ДАТА в Измайловское ОСП УФССП России по Москве поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен заявителю.

ДАТА года в Измайловское ОСП УФССП России по Москве поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен заявителю.

ДАТА в Измайловское ОСП УФССП России по Москве поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о проверке депозитного счета отдела на предмет остатка денежных средств. Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен заявителю.

ДАТА в Измайловское ОСП УФССП России по Москве поступила жалоба стороны исполнительного производства на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, жалоба рассмотрена в установленный законом срок, ответ направлен заявителю.

Иные обращения в рамках указанного исполнительного производства в Измайловское ОСП УФССП России по Москве не поступали, канцелярией отдела не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в кредитные организации, в ПФР на получение сведений о начислении заработной платы. Согласно полученным ответам иная информация о должнике отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № НОМЕР, направлены в адрес взыскателя простой почтовой отправкой без отслеживания, направить данное постановление заказным письмом не представилось возможным ввиду отсутствия финансирования на услуги ФГУП «Почта России».

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О. в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах ее полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушила какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП-Финанс» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП-Финанс» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О., Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании произвести определенные действия − отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак