Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-004646-32

Дело № 1-303/21

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение №12370 и ордер № 197 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, имеющему среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2018 и паспортные данные, работающего грузчиком в магазине «Дикси», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, в точно неустановленное время, примерно в время, находясь по адресу: адрес, совместно с ранее знакомой фио с целью необходимости воспользоваться социальной сетью «ВКонтакте», высказал последней просьбу о передаче ему мобильного телефона, принадлежащего последней, в связи с чем фио передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 2/32» (Ксиаоми Редми 7А 2/32). В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, фио удерживая в руках мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 2/32» (Ксиаоми Редми 7А 2/32), принадлежащий фио, стоимостью сумма, игнорируя требования фио о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления с похищенным скрылся, в последствие распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая фио в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, а именно дата открыто похитил мобильный телефон принадлежащий фио стоимостью сумма, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, данные о его личности, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд учитывает оказание им материальной помощи своим близким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия еще до его задержания сообщил потерпевшей, куда сбыл похищенный мобильный телефон.

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи своим близким.

При этом имеющиеся в уголовном деле протокол явки фио с повинной (чистосердечное признание), судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывается по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, а также в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Вместе с тем, на момент составления протокола явки с повинной дата у органов предварительного следствия имелись сведения не только о самих событиях совершенного преступления, но и о причастности фио к его совершению.

При этом, фактически сделанное фио в протоколе явки с повинной чистосердечное признание в совершении указанного преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №557-2 от дата у фио установлен синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания), а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сумму похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Росликова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио