Мотивированное решение

Дело № 02-2604/2021 | Измайловский районный суд

Герб РФ

дело № 2-2604/2021

УИД 77RS0010-02-2021-004325-25

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

адрес дата

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 90866230 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключен договор №90866230 о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Во исполнение обязательств по договору наименование организации открыл ответчику банковский счет, выпустил на ее имя карту, зачислил на счет карты сумму кредита и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, направив фио заключительный счёт-выписку, сформированную дата, с указанием даты оплаты не позднее дата.

Однако требование, содержащееся в ЗСВ, ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена и составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата за пропуск минимального платежа.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №295 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору №90866230 в размере сумма и расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от дата того же судебного района адрес судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ по заявлению должника.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено

стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора и законом (п.1 ст.810 ГК РФ), учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им моментом востребования, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока, предоставленного для исполнения требования о погашении задолженности, содержащегося в Заключительном счете-выписке, т.е. с дата.

С иском в суд истец обратился дата.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным заявление ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд, а также до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей по заявлению должника.

В данном случае срок исковой давности истек дата.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьями 202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока в юридически значимый период истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает истцу отказать.

Так как решение состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с фио расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

 

Судья фио

 

 

 

В окончательной форме решение принято дата.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск