Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-2452/2021

УИД 68RS0012-01-2020-001246-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Герасименко П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт», являясь цессионарием по договору № 3333 от 13.06.2017, заключенному между истцом и ПАО «Банк ВТБ» (до изменения наименования ЗАО «Банк ВТБ 24») обратился в суд с иском к Герасименко П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА, заключенному между кредитором (цедентом) и ответчиком в размере 236149,03 руб., а также понесенных судебных расходов.

В ходе судебного заседания, на которое ответчик Герасименко П.И. явился, судом было установлено, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: АДРЕС, в связи с чем судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в компетентный суд для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Ответчик Герасименко П.И. против передачи дела по подсудности в компетентный суд по месту своего жительства не возражал.

Истец ООО «Филберт», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против передачи гражданского дела в суд по месту жительства возражений не представил.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией на рассмотрение конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 06.05.2014 № 83-КГ14-2 указал, что процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска исковые требования были обращены истцом к ответчику Герасименко П.И. по месту его жительства: АДРЕС, откуда в связи с неподтвержденным материалами дела изменением адреса места жительства ответчика: АДРЕС1, дело было передано по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Герасименко П.И. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: АДРЕС2, что подтверждается паспортом.

Поскольку на данной территории функционирует Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, заявленные требования подпадают под его юрисдикцию и не подсудны Измайловскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству должно быть передано по подсудности в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2452/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Герасименко П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по существу в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области (601501, Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, улица Калинина, дом 36).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бадрак