Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-004595-88

№ 2-2734/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2734/21 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Надежда НМ 875» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по реализации пищевой продукции,

УСТАНОВИЛ:

РОО по защите прав потребителей «Потребительский закон» обратилась в суд с иском к ООО «Надежда НМ 875», в котором просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, без маркировки, а также в разрезанном (фасованном) виде, а также обязать ООО «Надежда НМ 875» довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - сетевое издание «Потребзакон», доменное имя сайта Потребзакон.рф, ссылаясь на то, что 11.08.2020 г. по адресу: адрес, в ходе осуществления общественного контроля в магазине ответчика выявлены перечисленные в исковом заявлении нарушения, о чем составлен информационный бланк №2093 от 11.08.2020 г., от участия в составлении и подписи которого представитель ответчика отказался, копия которого передана представителю ответчика, и предъявлено требование о необходимости устранения выявленных нарушений в разумный срок.

Информацию об устранении нарушений ответчик, несмотря на направленную в его адрес претензию, в адрес истца не направил.

Представитель истца РОО по защите прав потребителей «Потребительский закон», действующий на основании доверенности, Бирюков И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Надежда НМ 875» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

В силу ст.46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.08.2020 г. по адресу: адрес, представителями РОО по защите прав потребителей «Потребительский закон» осуществлен общественный контроль в магазине ответчика «Универсам «Доброном».

По результатам проведенных мероприятий произведена фотосъемка, составлен информационный бланк №2093 от 11 августа 2020 г., в соответствии с которым выявлены факты реализации продукции с истекшим сроком годности:

- творог детский «Агуша» 100 гр. 3,9% груша 2 шт. (срок годности до 11.08.2020 г.), творог детский «Агуша» 100 гр. 3,9% персик 3 шт. (срок годности до 11.08.2020 г.);

- яйцо куриное «Окское» С1 две упаковки (от 25.05.2020 г., срок хранения 25 суток);

- яйцо «Село зеленое» деревенское отборное 1 упаковка (от 30.05.2020 г., годен 25 суток); яйцо «Село зеленое» деревенское отборное 5 упаковок (от 20.06.2020 г., годен 25 суток);

- творог 450 гр. 5% Киржачский молочный завод 4 шт. (от 28.07.2020 г. до 11.08.2020 г.);

- сыр «Алиса» топленое молоко, 270 гр. ОАО «Пружанский молочный комбинат» 3 шт. (от 21.07.2020 г. до 03.08.2020 г.);

- сыр «Король Эдвард» 45% ОАО «Дятловский сыродельный завод» 1 шт. (от 17.07.2020 г. до 30.07.2020 г.);

- сыр «Белорусское золото» 50% ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» 3 шт. (от 28.07.2020 г. до 10.08.2020 г.);

- масса творожная «Б.Ю. Александров» особая с изюмом 23% 100 гр. 1 шт. (от 27.07.2020 г. до 11.08.2020 г.);

- сосиски «Ядрена копоть» 420 гр. Стародворские колбасы 2 шт. (от 11.07.2020 г. до 10.08.2020 г.);

- сосиски молочные «Окраина» 420 гр. 1 шт. (от 17.07.2020 г. до 11.08.2020 г.);

- форель х/к морская, весовая Данино, ИП фио, 1 шт. (от 26.07.2020 г. до 09.08.2020 г.).

Также в информационном бланке содержится информация о том, что ответчиком реализуется товар без маркировки (разрезанные арбузы и дыни), а также, что в продаже имеются арбузы и дыни в разрезанном (фасованном) виде, что является нарушением рекомендаций Роспотребнадзора.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 26.01.2021 г., в которой предложено устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в адрес истца.

Данная претензия получена ответчиком 26.03.2021 г., что следует из документов, представленных с письменным отзывом, и на нее дан ответ от 30.03.2021 г., в соответствии с которым выражено несогласие с частью выявленных нарушений по товарам с истекшим сроком годности, а также указано, что имевшиеся в продаже бахчевые не подлежат маркировке, в отношении них имелись документы о происхождении продукции и сертификаты соответствия, а разрез бахчевых можно делать при наличии условий для санитарной обработки ножа и поверхности самого плода, то есть при наличии в торговом объекте отдельного моечного помещения с подведением в нем проточной холодной и горячей воды к моечным ваннам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей»: «потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя … Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе поступившие от ответчика возражения с приложением ответа на претензию истца, в котором выражено несогласие только с частью выявленных нарушений по товарам с истекшим сроком годности, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведенного 11.08.2020 г. представителями РОО по защите прав потребителей «Потребительский закон» по адресу: адрес, в магазине ответчика «Универсам «Доброном» общественного контроля действительно был выявлен факт реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных положений действующего законодательства.

В связи с изложенным исковые требования РОО по защите прав потребителей «Потребительский закон» в части признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Надежда НМ 875», выразившиеся в продаже пищевой продукции 11 августа 2020 г. с истекшим сроком годности, подлежат удовлетворению, в том числе, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Между тем, в части требований о признании действий ответчика по продаже товаров (бахчевых) без маркировки, а также в разрезанном (фасованном) виде противоправными оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что на данные товары у ответчика отсутствовали документы о происхождении продукции, сертификаты соответствия, а равным образом, что у ответчика, реализующего бахчевые в разрезанном (фасованном) виде отсутствуют условия для санитарной обработки ножа и поверхности плодов.

В соответствии с п.2 ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд, исходя из ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Статья 2 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», предусматривает, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести резолютивную часть решения суда до потребителей через средства массовой информации - сетевое издание «Потребзакон», доменное имя сайта Потребзакон.рф.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Надежда НМ 875» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по реализации пищевой продукции, обязании довести до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом решении удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Надежда НМ 875», выразившиеся в продаже пищевой продукции 11 августа 2020 г. с истекшим сроком годности.

Обязать ООО «Надежда НМ 875» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда довести резолютивную часть решения суда до потребителей через средство массовой информации – сетевое издание «Потребзакон», доменное имя сайта Потребзакон.рф.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Надежда НМ 875» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2021 г.