Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-004346-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием истца Пяташовой Н.А., представителя ответчика ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/21 по иску Пяташовой Наталии Анатольевны к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес Москвы «Жилищник адрес» о взыскании убытков, расходов по оценке и получению справки, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГБУ адрес «Жилищник адрес», ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 08.11.2020 года принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля Примера, г.р.з. А757НВ96, в результате падения дерева на придомовой территории получил механические повреждения. С целью выяснения стоимости имущественного ущерба истец обратилась в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ»» для проведения технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец оплатил ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» денежные средства в размере сумма Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец обратилась к ответчикам с претензией, в удовлетворении которой ей отказано. На основании изложенного, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере сумма, судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по получению справки о погодных условиях в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес фио в судебное заседание явилась, просила в иске к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес отказать, поскольку ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2.4, 2.12 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП (ред. от 11.10.2005) «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» озелененные территории в адрес могут находиться в федеральной собственности, в собственности адрес, в муниципальной собственности, а также в иных формах собственности, определенных Земельным кодексом Российской Федерации. Независимо от формы собственности каждый владелец озелененных территорий обязан содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений включает: текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.».

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона адрес от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.07.2020 года принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А757НВ96, в результате падения дерева на дворовой территории получил множественные механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратилась в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от 25.05.2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «АНСЭ».

Согласно экспертному заключению АНО «АНСЭ» стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, г.р.з. А757НВ96, составляет без учета износа сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в причинении ущерба автомобилю истца. Таким образом, требование истца о возмещении с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» ущерба законно и обоснованно, однако подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес, поскольку из материалов дела следует, что ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению оценке в размере сумма, расходы по получению справки о погодных условиях в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, – в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Пяташовой Наталии Анатольевны в счет возмещения ущерба – сумма, расходы по оценке – сумма, расходы по получению справки о погодных условиях – сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Пяташовой Наталии Анатольевны к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 адрес о взыскании убытков, расходов по оценке и получению справки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина