Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-004488-21

Дело № 2-2750/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринина Александра Юрьевича к наименование организации о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с требованием к ответчику с требованием об удержании в счет платы за участие в программе страхования в размере сумма, штраф в размере 50% , расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размерен сумма

В обосновании требований указав, что дата между сторонами заключён кредитный договор № 123571533 на сумму сумма, сроком на дата дн., с условием оплаты процентов в размере 19,90 % . В рамках кредитного договора заемщик подлечен к программе страхований жизни в наименование организации, оплата страховой премии составила сумма Солгано условиям договора, предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Данное условие договора свидетельствует о нарушении п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Стороны извещены, не явились.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

дата Маринин А.Ю. направил в банк заявление, в котором, в том числе, просил рассмотреть возможность заключить с ним договор потребительского кредита с желаемым лимитом кредитования сумма

дата банком Маринину А.Ю. вручены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым банк предложил истцу заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в индивидуальных условиях потребительского кредита и в Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. При этом, в Индивидуальных условиях было указано, что акцептом предложения (оферты) Банка о заключении кредитного договора будут являться действия Истца по подписанию Индивидуальных условий и передачи их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка.

Договор будет считаться заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

дата Маринин А.Ю. были подписаны и переданы в банк индивидуальные условия потребительского кредита.

Таким образом, между Марининым А.Ю. и банком заключен договор потребительского кредита №123571533.

В рамках указанного договора на имя фио открыт банковский счет №40817810600097825997, предоставлена сумма кредита в размере сумма, путем ее зачисления на указанный счет.

В настоящее время, согласно исковому заявлению, Маринин А.Ю. просит суд взыскать с ответчика сумма «удержанные им в счет оплаты за участие в программе страхования» полагая недействительными условия кредитного договора №123571533 в части страхования кредита.

Вместе с тем суд отмечает, что договор №123571533 не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора страхования.

Согласно положениям ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.

дата Президиумом Верховного суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (далее - Обзор).

Глава 4 названного Обзора посвящена вопросу о возможности заключения договоров страхования в рамках кредитных договоров.

На основании имеющейся судебной практики Верховным Судом Российской Федерации сформулированы условия, наличие которых свидетельствует, что банками не допущено нарушений норм действующего законодательства, а услуги, полученные потребителем, признаются оказанными на основании добровольного волеизъявления последних.

К данным условиям Верховный Суд Российской Федерации относит следующее:

возможность потребителя отказаться от заключения кредитного договора, в рамках которого предоставляется услуга по страхованию;

наличие подписанных потребителем договора страхования, Заявления-анкеты, в которых он подтверждает, что у него имеется намерение на получение услуги по страхованию;

предоставление банком потребителю возможности выбора при решении вопроса о заключении договора страхования.

Безусловным основанием, при наличии которого услуга по страхованию считается навязанной потребителю, является указание в кредитном договоре на то, что в случае, если договор страхования не будет заключен, кредит будет досрочно истребован, поскольку в данном случае у потребителя отсутствует возможность отказаться от заключения договора страхования.

В связи с чем, договор №123571533 в качестве составных и неотъемлемых частей, определяющих существенные условия договора включает в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита и условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее -Условия) (п.1.8 Условий).

Из содержания указанных документов следует, что предоставление кредита Маринину А.Ю. и соответственно заключение самого кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора(ов) страхования.

Кроме того, в адрес условий прямо указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует.

Клиент заключил самостоятельный (отдельный от Кредитного договора) Договор страхования с наименование организации «СЖ 99», который в настоящее время не оспаривается Марининым А.Ю.

При этом следует отметить, что предметом страхования договора «СЖ99» являлись не финансовые обязательства истца перед банком по кредитному договору, а жизнь и здоровье фио

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В связи с указанным выше, следует принять во внимание, что при обращении фио в банк дата, ответчиком на основе Агентского соглашения с наименование организации до сведения истца была доведена информация о возможности (а не обязанности) приобретения им услуг у третьих лиц, в том числе у названной страховой компании.

При этом следует отметить, что факт наличия между банком и страховой компанией агентского договора, предметом которого является обязанность банка оказывать консультативные услуги клиентам, информируя о возможности заключить договоры страхования при наличии интереса со страховой компанией, не может свидетельствовать о нарушении права Клиента на свободный выбор услуг в отсутствии доказательств понуждения к заключению договора страхования.

При этом необходимо принимать во внимание, что банк не вправе рекламировать услуги иных страховых компаний в отсутствии соответствующих соглашений с ними (компаниями). Одновременно, обязанность заключения агентских соглашений между банками и страховщиками законом не установлена.

Приняв добровольное решение о желании приобретения у наименование организации услуг по страхованию, Маринин А.Ю. в графе заявления от дата «Хочу заключить договор страхования по программе «СЖ99» было указано значение «Да».

При этом следует отметить, что заявление от дата не является неотъемлемой и составной частью кредитного договора №12357133. Изъявление Марининым А.Ю. в данном заявлении желания заключить договор страхования, не порождало самой обязанности для истца приобрести услуги по страхованию у третьего лица.

Так в заявлении от дата Маринин А.Ю. собственной подписью подтвердила следующее: «Выражая согласие на заключение договора(ов) и получение дополнительных услуг, в отношении которых в Заявлении по моей просьбе указано значение «Да», я подтверждаю, что такое согласие является моим свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер предоставляемых услуг, мне разъяснены и понятны. Я подтверждаю, что мне обеспечена возможность отказаться от оказания мне за отдельную плату дополнительных услуг».

После получение указанного заявления, банком Маринину А.Ю. вручен заполненный бланк договора страхования «СЖ99» и уже согласившись с условиями данного договора, истец самостоятельно действуя по своей воле и в своих интересах приняла решение о его заключении, что подтверждается ее подписью в нем.

При этом следует отметить, что договором страхования было предусмотрено, что страховая премия может быть оплачена истцом как за счет заемных средств, так и за счет собственных денежных средств (п.9 Договора страхования «СЖ99»).

В данном случае Марининым А.Ю. было принято решение оплатить страховую премию за счет заемных средств.

В рассматриваемом случае банк, в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ, лишь исполнил письменное распоряжение Клиента о перечислении денежных средств в размере сумма с его банковского счета в пользу указанного Клиентом третьего лица - наименование организации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об удержании сумма не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено наличие фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, либо неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых на себя обязательств перед истцом не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маринину Александру Юрьевичу к наименование организации о взыскании сумма, штрафа, судебных расходов в размер сумма, компенсации морального вреда в размере сумма - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья Н.А. Семенова