Решение

Дело № 2-2784/2021

УИД 77RS0010-02-2021-004470-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2021 по иску Коваленко О.А. к Веймар О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коваленко О.А. обратилась в суд с иском к Веймар О.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая требования тем, что, не имея правовых оснований ответчик незаконно удерживает переведенные истцом безналичным банковским переводом на карту, выданную АО «Альфа-Банк» Веймар О.П., ДАТА денежные средства, которые та в свою очередь обещала внести в неизвестную истцу финансовую организацию под проценты, однако, обещание не выполнила и от возврата денежных средств истцу уклонилась. На основании представленных доказательств, при отсутствии между сторонами иных договорных отношений, истец просит взыскать с Веймар О.П. неосновательное обогащение в размере 300000,00 руб., начисленные за ПЕРИОД в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 7078,21 руб., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6270,78 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб.

Истец Коваленко О.А., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик Веймар О.П., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными, учитывая, что по основаниям ч. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, дав им оценку в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пунктом 2 статьи 1109 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке по счету карты НОМЕР, открытом АО «Альфа Банк» на имя Коваленко О.А. ДАТА безналичным переводом на счет карты НОМЕР1 на имя Веймар О.П. были зачислены денежные средства в сумме 300000,00 руб. (л.д.6), что также подтверждается мемориальным ордером № НОМЕР от ДАТА (л.д. 7).

При этом, ответчиком в ходе судебного разбирательства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия договорных отношений между ней и истцом Коваленко О.А., в соответствии с которыми суд мог бы прийти к выводу о наличии между сторонами договорных отношений во исполнение обязательств по которым истец произвел в пользу истца перевод денежных средств в указанном выше размере, не представлено, из чего суд приходит к выводу об их отсутствии.

Таким образом, судом установлено, что правовых оснований для получения денежных средств безналичным банковским переводом от ДАТА от истца ответчик не имела.

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возврата истцу полученных безналичным переводом денежных средств в сумме 300000,00 руб. уклонилась, суд находит, что на стороне ответчика Веймар О.П. возникло неосновательное обогащение в указанном размере, исковые требования истца, заявленные в кондикционном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Коваленко О.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись договорные обязательства по возврату в пользу истца образовавшегося на стороне ответчика неосновательного обогащения, с Веймар О.П. подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взыскании, суд, изучив представленный истцом расчет, соглашается с тем, что взысканию подлежат проценты за ПЕРИОД, в сумме 7078,21 руб., из которых:

- РАСЧЕТ.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривала, на наличие явных арифметических ошибок не указала, альтернативный расчет суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за ПЕРИОД в сумме 7078,21 руб.

Согласно представленному истцом договору № НОМЕР от ДАТА, заключенному между истцом и Монастрским И.А., за оказание юридической консультации и подготовку искового заявления Коваленко О.А. к Веймар О.П. о взыскании неосновательного обогащения, истец понесла издержки в размере 20000,00 руб., что подтверждается распиской от ДАТА. Указанные издержки суд признает связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6270,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коваленко О.А. к Веймар О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Веймар О.П. в пользу Коваленко О.А. неосновательное обогащение в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за ПЕРИОД в сумме 7078,21 руб., издержки на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., государственную пошлину в размере 6270,78 руб., а всего 333348 (триста тридцать три тысячи триста сорок восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак