Мотивированное решение

Дело № 2-2793/2021

УИД 77RS0010-02-2021-004493-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2021 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Кирилловой И.Э. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № ЕЦ-17/02/2020 от 18.02.2020, заключенным между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Веритас» (ранее до переименования ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус»), обратился в суд с иском к ответчику Кирилловой И.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № номер от дата, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Е Заем», мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустоек, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 71297,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2338,93 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Кириллова И.Э. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания, будучи извещен надлежащим образом в известные суду адреса места жительства, не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не заявила.

Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, признавая стороны надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело без участия представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика поданной посредством электронного коммуникатора через Интернет-ресурс после регистрации в ООО МФК «Е Заем» и подтверждения согласия на обработку персональных данных, обмен информацией с бюро кредитных историй, путем введения индивидуального смс-кода, а также подтверждения ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора и согласия с условиями займа через личный кабинет клиента, между ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № номер от дата, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности и платности безналичным перечислением через указанную заемщиком платежную систему денежные средства в размере сумма руб. под проценты годовых до полного исполнения на срок хх календарных дней, до дата, о чем кредитор известил ответчика по электронной почте эадрес, а также смс-сообщением на номер сотового номер, что подтверждается реестром коммуникаций с клиентом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № номер от дата на условиях срочности, возвратности и платности кредитором заемщику путем безналичного перечисления были предоставлены денежные средства в размере сумма руб. на срок до дата включительно, т.е. на хх календарных дней, под проценты годовых, которые Кириллова И.Э. обязалась возвратить единовременным платежом в последний день срока в сумме сумма руб., из которых: расчет (п.п.1,2,4,8 индивидуальных условий договора).

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включает в себя, в том числе, индивидуальные условия договора займа, включающими в себя график платежей (п. 6 договора). Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцептированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт – на предоставленный ответчиком счет избранной им платежной системы кредитором были перечислены денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Факт получения кредитных денежных средств под вышеперечисленные условия договора займа подтверждаются материалами дела, справкой о состоянии задолженности.

При этом ответчик обязался осуществить возврат полученного займа и уплачивать проценты за пользование займом единовременным платежом в последний день срока его возврата, т.е. дата, в сумме сумма руб., с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами - участниками электронного взаимодействия, посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа сгенерированного системой на основании смс-кода, введенного ответчиком в специальном интерактивном поле идентификатора, был заключен содержащий существенные условия смешанный договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, который признается судом равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, с соблюдением ч. 3 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (порядка подачи заявлений на получение микрозайма дистанционно), ратифицированного заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погасить задолженность, а именно, осуществить единовременный возврат займа заемщику, а именно сумму основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере хх процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно материалам дела, а именно распечатке коммуникации с клиентом по договору займа № номер, заемщик путем согласованной договором электронной переписки, на адрес электронной почты клиента эадрес, а также смс-сообщением на номер сотового номер, что подтверждается реестром коммуникаций с клиентом.

дата ответчик был посредством электронной почты уведомлен кредитором о наличии задолженности и продлении срока возврата (л.д.23).

Однако, нарушив свои обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа с процентами за пользование им, ответчик до настоящего времени основной долг и проценты за пользование займом не возвратил, в связи с чем, по состоянию на дата у нее образовалась просроченная задолженность в размере суммы основного долга – сумма руб., процентов за пользование займом в размере сумма руб., просроченных процентов в размере сумма руб., пени за нарушение срока исполнения обязательств в размере сумма руб., а всего 71297,58 руб.

Представленный истцом расчет математически верен, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не превышает максимально возможной по ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа).

18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» (ранее до переименования ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус») и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020, согласно приложению (консолидируемому реестру займов) к которому к цессионарию перешло право требования задолженности Кирилловой И.Э. по договору № номер от дата включая все имущественные права требования, вытекающие из договора займа, в том числе право по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством Российской Федерации, о чем ответчик был уведомлен кредитором посредством почтового отправления.

Таким образом, судом установлено, что у истца АО «ЦДУ» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

С 28.01.2017 вступили в силу изменения в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1).

За период с период, т.е. после возникновения просрочки исполнения обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов за пользование им по договору на непогашенную сумму основного долга начислены просроченные проценты в размере сумма руб. по договорной ставке проценты, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, не противоречит ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 819 ГК РФ, согласно которой возвращение заемщиком денежной суммы в срок указанный в кредитном договоре, и уплата процентов на нее являются основными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске, совокупность представленных доказательств, суд полагает исковые требования о взыскании с Кирилловой И.Э. в пользу АО «ЦДУ» образовавшейся за период ххх задолженности по договору займа № номер от дата суммы основного долга в размере сумма руб., процентов за пользование займом в сумме сумма руб., а также пени за неисполнение договорных обязательств в размере сумма руб., а всего 71297,58 руб., подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 71297,58 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2338,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Кирилловой И.Э. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой И.Э. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору № номер от дата, заключенному между Кирилловой И.Э. и ООО МФК «Е Заем» (после переименования ООО МФК «Оптимус»/ООО МФК «Веритас», образовавшуюся за период ххх в сумме 71297,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338,93 руб., а всего 73636 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак