Мотивированное решение

Дело № 2-2941/2021

УИД77RS0010-02-2021-004464-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2021 по иску Полонкоева Х.Я. к Московской административной дорожной инспекции, ООО «МТК Такси» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полонкоев Х.Я. обратился в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ), ООО «МТК Такси» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля марка, хххх года выпуска, государственный регистрационный знак грз, VIN хххх.

23.09.2019 в рамках сводного исполнительного производства № номер-ИП, возбужденного МОСП по ВАШ № 8 по заявлению взыскателя МАДИ, на указанное транспортное средство был наложен арест, что нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем просит суд освободить от ареста автомобиль марка, хххх года выпуска, государственный регистрационный знак ххх, VIN хххх, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Истец и его представитель по доверенности Чкония Н.С. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика МАДИ в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ООО «МТК Такси», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо МОСП по ВАШ № 8 представителя в суд не направило, представило вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 в рамках сводного исполнительного производства № номер-ИП постановление от дата об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая автомобиль истца.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными, суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав представленным доказательствам оценку в совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГКА РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 от дата в целях обеспечения исполнения требований взыскателя МАДИ, в рамках сводного исполнительного производства № номер-ИП, на автомобиль марка, хххх года выпуска, VIN ххххх, был наложен арест, а именно: меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

Должником по указанному исполнительному производству выступает ООО «МТК Такси» (ИНН 7719460024, ОГРН 516774623111).

Предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, на спорное транспортное средство должником был предъявлен документ (лизинг), свидетельство о регистрации транспортного средства номер от дата. Актуализация сведений по состоянию на дата.

Однако, согласно представленных истцом доказательств собственником автомобиля марка, хххх года выпуска, государственный регистрационный знак грз, VIN ххххх, является Полонкоев Х.Я., что подтверждается материалами дела (л.д.л.д. 5,6,7).

В силу п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное зарегистрированное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применением ограничительных мер по сводному исполнительному производству № номер-ИП путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 от дата в отношении принадлежащего на праве собственности Полонкоеву Х.Я. автомобиля марка, хххх года выпуска, VIN ххххх, права собственника транспортного средства, не являющегося стороной обязательств, нарушены.

При этом, согласно представленному третьим лицом МОСП по ВАШ № 8 постановлению от дата по исполнительному производству № номер-ИП, постановление от дата о принятии мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марка, хххх года выпуска, VIN ххххх, отменены, арест снят.

Постановление вступило в законную силу с момента утверждения. Копия постановления направлена МВД России – ГИБДД, взыскателю и должнику.

Постановление не обжаловано.

Таким образом, на дату рассмотрения исковых требований Полонкоева Х.Я. к Московской административной дорожной инспекции, ООО «МТК Такси» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, право Полонкоева Х.Я. восстановлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полонкоева Х.Я. к Московской административной дорожной инспекции, ООО «МТК Такси» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак