Мотивированное решение

Дело № 2-3120/2021 77RS0010-02-2021-004415-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2021 по исковому заявлению Сипягина Евгения Владимировича к Дубинчуку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 2017/01/14-ДНВ от 14 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сипягин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Дубинчуку Н.В. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 2017/01/14-ДНВ от 14 января 2017 года (далее «договор»). В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно п. 1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (услуги правового характера), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Перечень услуг предусмотрен п.п. 2.1-2.3 договора.

В соответствии с п. 7 договора, были предусмотрены цены (стоимость) услуг, а также выплачиваемое дополнительно к установленной сторонами стоимости услуг, вознаграждение в размере: за оказание услуг исполнителя при производстве по делу в суде первой инстанции – сумма; за оказание услуг исполнителя при производстве по делу в суде второй (апелляционной) инстанции – сумма.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 17 ноября 2017 года (далее «акт-1») исполнителем оказаны юридические услуги (услуги правового характера), стоимость которых составила сумму в размере сумма. Кроме того, в акте-1 указано, что услуги в суде первой и второй (апелляционной) инстанциях оказаны исполнителем в полном объеме, в соответствии с заданием заказчика, с надлежащим качеством, в установленный срок, в связи с чем заказчик обязан выплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в размере сумма (за оказание услуг в суде первой инстанции) и сумма (за оказание услуг в суде второй инстанции). Как следует из акта-1, заказчик принял услуги, претензий не имеет, подтверждает, что они были оказаны в соответствии с его заданием, с надлежащим качеством, в установленный срок.

Таким образом, согласно акту-1 ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере сумма (510 000 + 500 000 + 200 000). Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору.

Истец Сипягин Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубинчук Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, возражавшей против удовлетворения исковых требований, ссылавшейся на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, настаивавшей на пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также на том, что у ответчика с истцом возникли доверительные отношения и сумма, устно окончательная оговоренная между истцом и ответчиком за оказание услуг по договору, составляла сумма, что соответствует средней приблизительной стоимости юридических услуг в адрес в 2017 году по аналогичной категории гражданских дел. Истец пользуясь доверительным отношением к нему, убедил ответчика в том, что подписание договора является простой формальностью и ответчик исходил из убеждения, что за услуги по договору он должен заплатить сумма. При этом после окончания разбирательства по гражданскому делу, по которому исковые требования ответчика были удовлетворены, ответчик произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 001414 серии ЕВ от 17 января 2017 года, а также актом сдачи-приемки услуг от 17 ноября 2017 года (далее «акт-2»), согласно которому услуги Исполнителя оказаны в полном объеме с надлежащим качеством и оплата ответчиком произведена в полном объеме, в связи с чем стороны друг к другу претензий не имеют, в том числе и по оплате.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг (услуг правового характера) № 2017/01/14-ДНВ от 14 января 2017 года. Согласно п. 1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (услуги правового характера), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Перечень услуг предусмотрен п.п. 2.1-2.3 договора. В соответствии с п. 7 договора, были предусмотрены цены (стоимость) услуг, а также выплачиваемое дополнительно к установленной сторонами стоимости услуг, вознаграждение в размере: за оказание услуг исполнителя при производстве по делу в суде первой инстанции – сумма; за оказание услуг исполнителя при производстве по делу в суде второй (апелляционной) инстанции – сумма. После оказания услуг по договору между истцом и ответчиком были подписаны акт-1 на сумму сумма – стоимость всех услуг, оказанных истцом по договору, а также акт-2 на сумму сумма – стоимость части услуг уже включенных в акт-1, с целью представления акта-2 в Ленинский районный суд адрес, что сторонами не оспаривается. Ответчиком были оплачены услуги истца по акту-2, что подтверждается квитанцией № 001414 серии ЕВ от 17.01.2017 года. При этом истцом не представлено

доказательств, опровергающих факт оплаты ответчиком по договору суммы в размере сумма, или того, что данная сумма не является частичной оплатой стоимости услуг, указанной в акте-1.

Вместе с тем, из акта-2 не следует, что он свидетельствует об оказании истцом всего объема услуг по договору за период его действия, и что общая стоимость указанного объема услуг составляет сумма. Из этого следует, что акт-2 не может быть принят во внимание судом, как закрывающий весь объем оказанных истцом услуг по договору. Также ответчиком не представлено доказательств полной оплаты стоимости услуг по акту-1.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере сумма.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, акт-1 и акт-2 были подписаны сторонами 17 ноября 2017 года, после чего ответчик должен был выполнить обязательства по оплате оказанных услуг в размере стоимости указанной в актах, в течение 7 дней, то есть в срок до 24 ноября 2017 года. Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору, истекал 24 ноября 2020 года, а истец обратился в суд с иском 19 ноября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с Дубинчука Николая Владимировича в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сипягина Евгения Владимировича к Дубинчуку Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 2017/01/14-ДНВ от 14 января 2017 года – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубинчука Николая Владимировича в пользу Сипягина Евгения Владимировича задолженность по договору на оказание юридических услуг № 2017/01/14-ДНВ от 14 января 2017 года в размере сумма.

В остальной части исковых требований Сипягина Евгения Владимировича отказать.

Взыскать с Дубинчука Николая Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2021 года.

Судья В.А. Павлова