Мотивированное решение

Дело № 2а-111/2021

УИД 77RS0010-02-2021-004057-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме

составлено и оглашено 13.05.2021.

13 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2021 по административному иску Инспекции ФНС России № 19 по городу Москве к Павловской Е.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 19 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Павловской Е.А. о взыскании задолженности по уплате налога на доход физических лиц за ГОД в размере 62 120 рублей, пени за ПЕРИОД в размере 4 639 рублей 34 копейки, мотивируя требования тем, что получала доходы от налогового агента ХХХ за ГОД, налоговую декларацию 3-НДФЛ не сдавала. Однако согласно данным полученным от налоговых агентов ХХХ налогоплательщик должен оплатить в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке указанной в ст. 224,228 НК РФ.

ИФНС России № 19 по г. Москве был исчислен налог за ГОД и выписано уведомление на уплату налога. В установленные законом сроки налог в полном объеме уплачен не был, в связи с чем была начислена недоимка и направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит взыскать с Павловской Е.А. налог на доходы физических лиц за ГОД в размере 62 120 рублей и пени в размере 4639 руб. 34 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Павловская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика и ее законного представителя, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.  органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст.  каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ). 

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что Павловская Е.А. получала доходы от налогового агента ХХХ за ГОД, налоговую декларацию 3-НДФЛ не сдавала. Однако согласно данным полученным от налоговых агентов ХХХ налогоплательщик должен оплатить в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке указанной в ст. 224,228 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как установлено ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно материалам дела, административному ответчику по почте заказным письмом направлялось налоговое уведомление № НОМЕР от ДАТА об уплате налога на доходы физических лиц за ГОД, однако обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была, и ему направлено требование № НОМЕР об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по уплате налога на доходы физических лиц не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за ГОД в размере 62 120 рублей и пени в размере 4 639 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 202 руб. 78 коп. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России № 19 по г. Москве к Павловской Е.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени − удовлетворить.

Взыскать с Павловской Е.А. в пользу ИФНС России № 19 по г. Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц за ГОД в размере 62 120 рублей, пени в размере 4 639 рублей 34 копейки, а всего 66 759 рублей 34 копейку.

Взыскать с Павловской Е.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 202 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак