Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-227/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 01 апреля 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должников Лысиковой Елены Владимировны, Лысиковой Талины Матвеевны на определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, датированное как от 12 февраля 2020 года, о возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, был вынесен судебный приказ от 05.08.2002 года по делу № 2-287/2020 о взыскании в пользу взыскателя ОАО «РЭУ № 56 района Восточный» с должников Лысиковой Елены Владимировны, Лысиковой Талины Матвеевны солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. в сумме 8 997,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о судебном приказе 200 руб.

Копия судебного приказа направлялась в адрес каждого из должников почтой, но, согласно материалов дела, не была ими получена, почтовое отправление возвращено на судебный участок за истечением срока хранения.

12.02.2021 г. мировому судье от должников Лысиковой Е.В., Лысиковой Т.М. поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку заявленная взыскателем задолженность на дату подачи им заявления о судебном приказе отсутствовала, копия судебного приказа в адрес должников не была своевременно направлена в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, о вынесенном судебном приказе они узнали только 10.02.2021 г. и в тот же день получили его копии у мирового судьи; в судебном приказе неверно указаны данные должника Лысиковой Т.М., они совпадают с данными должника Лысиковой Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, датированным как от 12.02.2020 г., указанное заявление возвращено должникам, с указанием на то, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили 12.02.2021 г., в то время как последний день для их подачи был 04.09.2020 г., исходя из срока хранения судебной почтовой корреспонденции и даты, когда направленные должникам копии судебного приказа поступили в почтовое отделение по адресу их проживания, но не была им получены, то есть заявление об отмене судебного приказа подано должниками за пределами установленного ГПК РФ срока и не содержит обоснования невозможности предоставить возражения в установленный срок, а также не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

На указанное определение мирового судьи, датированное как от 12.02.2020 г., должниками подана частная жалоба, в которой они по изложенным доводам просят определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В обжалуемом определении мировой судья указывает на то, копия судебного приказа была направлена должникам почтой.

Однако, как следует из почтовых конвертов в материалах дела, копия судебного приказа от 05.08.2020 г. была направлена должникам почтой 19.08.2020 г., то есть с нарушением установленного ст. 128 ГПК РФ 5-ти дневного срока, что само по себе является основанием для учета данного обстоятельства, как препятствовавшего для своевременного получения копии судебного приказа, независимо от того, получили должники данное почтовое отправление или нет.

Как следует из заявления об отмене судебного приказа и частной жалобы, копия судебного приказа была получена должниками только 10.02.2021 г. на судебном участке, то есть от данной даты возражения относительно исполнения судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа) поданы должниками в установленный ст. 129 ГПК РФ срок.

Кроме того, обжалуемое определение мирового судьи, датировано 12.02.2020 г., тогда как судебный приказ вынесен 05.08.2020 г., заявление об отмене судебного приказа подано 12.02.2021 г., что также является основанием для отмены указанного определения мирового судьи, датированного как от 12.02.2020 г., поскольку оно получается вынесенным ранее, чем был вынесен сам судебный приказ и поступило заявление об его отмене.

При этом мировому судьей также необходимо было учесть следующие обстоятельства: взыскателем заявлена на дату подачи заявления 05.08.2020 г. и вынесен судебный приказ 05.08.2020 г. о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г., за который какая-либо оплата (частичная) не поступала.

Однако должниками к заявлению об отмене судебного приказа приложены ЕПД за январь и февраль 2018 г. и квитанции от 25.02.2018 г., то есть задолго до подачи взыскателем заявления, об оплате в полном размере указанных в ЕПД сумм 5 193,50 руб. и 5 201,82 руб.

В связи с указанным частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа – отмене, а материалы дела – направлению мировому судье для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу должников Лысиковой Елены Владимировны, Лысиковой Талины Матвеевны на определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, датированное как от 12 февраля 2020 года, о возврате заявления об отмене судебного приказа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы, датированное как от 12 февраля 2020 года, о возврате заявления об отмене судебного приказа – отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения по существу заявления об отмене судебного приказа.

Судья Е.Ю. Сапрыкина