Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/12-77/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судья Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи Бобровой С.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Козодой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Легейда Викторией Викторовной на бездействие следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы по уголовному делу №119001450052000117,

у с т а н о в и л:

Заявитель – адвокат Легейда В.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просит суд признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы по уголовному делу в отношении Скрыпник О.И., выразившееся в невынесении постановления об оплате труда адвоката по уголовному делу №119001450052000117, обязать вынести указанное постановление. В жалобе заявитель указывает, что участвовал в данном уголовном деле в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, однако, до настоящего времени труд адвоката не оплачен, постановление об оплате труда защитника не вынесено.

Заявитель – адвокат Легейда В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещена судом надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с её непосредственным участием не настаивала, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 125 УПК РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, чье бездействие оспаривается в жалобе, поданной адвокатом Легейда В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, также в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явилось, на рассмотрении жалобы с его непосредственным участием не настаивало, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие должностного лица, чье бездействие обжалуется.

Помощник прокурора Козодой А.А. против удовлетворения жалоба адвоката Легейда В.В. возражала, не усматривая соответствующих оснований.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, исследовав ответ на запрос суда, поступивший из ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы по уголовному делу №119001450052000117, касающиеся доводов жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из ответа на судебный запрос заместителя начальника СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы следует, что уголовное дело №119001450052000117 в отношении Скрыпника О.И. было направлено для рассмотрения по существу в суд после утвержденного обвинительного заключения; адвокат Легейда В.В. с заявлением об оплате её труда с полным перечнем следственных действий, в которых принимала участие, в СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы не обращалась, в связи с чем вынести постановление об оплате её труда не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к рассматриваемой жалобе адвокатом Легейда В.В. приложена копия ордера №66 от 16 марта 2021 года, в соответствии с которым ей поручается защита Скрыпника О.И. в Измайловском районном суде г. Москвы; каких-либо заявлений от адвоката Легейда В.В. в адрес органов предварительного расследования об оплате её труда в рамках осуществления защиты подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу №119001450052000117 Скрыпника О.И. не поступало, - суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, связанного с невынесением постановления об оплате труда адвоката Легейда В.В., в связи с чем жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку нарушений прав защитника – адвоката Легейда В.В., а также ограничений её в доступе к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Легейда Викторией Викторовной на бездействие следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы по уголовному делу №119001450052000117, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.Н. Лысенко