Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2021-004248-62

3/12-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием: прокурора – помощника Измайловского межрайоного прокурора адрес фио,

заявителя фио

представителя ОМВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОД ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие начальника ОД ОМВД России по адрес выразившееся в не вынесении процессуального решения по его ходатайству о возобновлении предварительного расследования и признания его потерпевшим.

Заявитель фио в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Представителя ОМВД России по адрес фио в судебном заседании указал, что в связи с тем, что уголовное дело уничтожено, ответ заявителю дан не в форме постановления, а в форме ответа на обращение.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лиц. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю или в суд.

Согласно ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

На основании ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В судебном заседании установлено, что дата заявителем фио в ОД ОМВД России по адрес подано ходатайство о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу №11901450053000012 и о признании его потерпевшим по данному делу.

дата начальником ОМВД России по адрес заявление фио рассмотрено в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку на момент рассмотрения ходатайства фио дата уголовное дело прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, о чем заявителю дан ответ.

Сроки и форма рассмотрения обращения заявителя, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не нарушены.

При этом, оснований полагать, что должностными лицами ОМВД России по адрес по адрес при рассмотрении заявления фио были допущены факты бездействия либо действия не соответствовали требованиям закона, вследствие чего могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ фио к правосудию, не имеется, в связи с чем настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о бездействия ОД ОМВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио