Мотивированное решение

Дело № 2а-109/2021

УИД 77RS0010-02-2021-004211-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.06.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021.

03 июня 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к Рябовой О.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Рябовой О.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за хххх год и пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик в налоговый период владела имуществом, являющимся объектом налогообложения: земельный участок, адрес: индивидуальные данные объектов, в связи с чем имела обязанность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

МИФНС России № 10 по Московской области был исчислен налог за землю хххх года и выписаны уведомление на их уплату. В установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем была начислена недоимка и направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит взыскать с Рябовой О.В. земельный налог за хххх год в сумме 3027 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу за период с в размере 46 руб. 27 коп., пени за период в размере 119 руб. 82 коп., а всего 3193 руб. 09 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил административный иск удовлетворить по его основаниям и представленным доказательствам, поскольку исполнение административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2018 год по представленным в ходе рассмотрения дела платежным документам проведенной сверкой не подтвердилось.

Административный ответчик Рябова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Административный ответчик в ходе судебного разбирательства в судебное заседание явилась, представила платежные документы в подтверждение уплаты недоимки по земельному налогу.

Проверив материалы дела, оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст.  органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст.  каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ). 

На основании ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Как следует из материалов дела, Рябова О.В. в хххх году владела следующим имуществом, которое является объектами налогообложения:

Индивидуальные данные объектов, в связи с чем имела обязанность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В адрес Рябовой О.В. были направлены следующие налоговое уведомление № номер/дата об уплате налога, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с уклонением налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате земельного налога за хххх год в адрес Рябовой О.В. были направлены следующие налоговые требования номера/даты об уплате налога, которые были оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу в размере 3027 руб. 00 коп. не погашена.

Согласно проведенной административным истцом сверки представленных административным ответчиком платежных документов, подтверждающих позицию Рябовой О.В. об уплате недоимки по земельному налогу за хххх год и пени, денежные средства в счет погашения задолженности по земельному налогу за хххх год в сумме 3027,00 руб., а также пени в бюджет не поступили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недоимка по земельному налогу за хххх год административным ответчиком не погашена и подлежит взысканию в размере 3027,00 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате земельного налога ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период в сумме 46,27 руб., а также за период в сумме 119,82 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к Рябовой О.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области с Рябовой О.В.задолженность по налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за хххх год в сумме 3027 рублей 00 копеек, пени за период в размере 46 рублей 27 копеек, пени за период в размере 119 рублей 82 копеек, а всего 3193 рубля 09 копеек.

Взыскать с Рябовой О.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак