Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1463/2022

р/с №2а-127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление от 27 января 2021 года об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства от 27 января 2021 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, выразившегося в невзыскании алиментных платежей и ненаправлении запросов для установления доходов должника, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 17631/19/77049-ИП о взыскании с должника фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, фио, фио в размере 1/2 от всех видов доходов ежемесячно, в пользу взыскателя фио 27 января 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио вынес постановление об окончании исполнительного производства №17631/19/77049-ИП, фактически не совершив никаких исполнительных действий и не истребовав данные о доходах должника помимо места работы фио у ИП фио, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, представителя административного истца фио – фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, представителя заинтересованного лица фио – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Измайловского районного суда адрес от 18 июня 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 297 по адрес от 04 апреля 2019 года с фио в пользу фио были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, фио, фио с 25 января 2019 года и до достижения ими совершеннолетия.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 17631/19/77049-ИП о взыскании с должника фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 от всех видов доходов ежемесячно, в пользу взыскателя фио

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Должник фио явился на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставил сведения о месте работы и о своих доходах.

30 июля 2019 года по месту работы фио в адрес ИП фио направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 70% процентов от заработной платы должника.

28 августа 2019 года исполнительное производство №17631/19/77049-ИП окончено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

27 декабря 2020 года на основании жалобы взыскателя фио исполнительное производство №17631/19/77049-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве фио повторно направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из ПФР РФ от 27 января 2021 года единственным местом получения дохода фио является работа у ИП фио, какие-либо иные сведения в ПФР РФ о доходах фио отсутствуют.

27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17631/19/77049-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что предположения взыскателя об иных источниках дохода фио не нашли своего подтверждения, поскольку являются оценочными и неподтвержденными фактическими доказательствами, при этом, алиментные платежи удерживаются по месту работы должника в полном объеме в соответствии с решением суда, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в рамках компетенции административного ответчика в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, виду чего, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( и Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, факт наличия у должника иного дохода не подтвердился, доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется, взыскателем по исполнительному производству не представлено, в связи с чем, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует, и права фио не нарушены, кроме того, при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о наличии у должника по исполнительному производству многочисленных счетов в банковских организациях не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку согласно содержащихся в материалах исполнительного производства ответов кредитных организаций у фио отсутствуют денежные средства на счетах в банковских (кредитных) организациях (л.д. 176-188).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: