Мотивированное решение

Дело № 2а-127/2021 77RS0010-02-2021-004207-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/2021 по административному исковому заявлению Новоселовой Ольги Григорьевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление от 27 января 2021 года об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Новоселова О.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление от 27 января 2021 года об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 297 по адрес от 04 апреля 2019 года с фио в пользу Новоселовой О.Г. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, фио, фио с 25 января 2019 года и до достижения ими совершеннолетия.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей адрес № 2 фио было возбуждено исполнительное производство № 17631/19/77049-ИП о взыскании алиментов с должника фио в пользу взыскателя Новоселовой О.Г. на содержание несовершеннолетних детей фио, фио, фио в размере 1/2 от всех видов доходов ежемесячно).

30.07.2019 года судебным приставом исполнителем по настоящему делу было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2019 года исполнительное производство окончено в связи с направлением в ИП фио исполнительного листа ВС № 073355853, выданного 14 мая 2019 года Измайловским районным судом Москвы, - по месту получения дохода должника фио для удержания периодических платежей.

27 декабря 2020 года после подачи взыскателем жалобы на имя старшего судебного пристава - исполнительное производство №17631/19/77049-ИП было фио возобновлено.

27 января 2021 года судебный пристав-исполнитель фио вынес новое постановление об окончании исполнительного производства №17631/19/77049-ИП, фактически не совершив никаких исполнительных действий и не истребовав данные о доходах должника помимо места работы у ИП фио.

В связи с изложенным, административный истец обратилась в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей адрес № 2 фио от 27 января 2021 года об окончании исполнительного производства № 17631/19/77049-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по не взысканию алиментных платежей адрес № 2 фио и не направлению запросов для установления доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей адрес № 2 фио устранить допущенные нарушения.

Административный истец Новоселова О.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Новоселов П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца фио, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя фио, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам,: уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 297 по адрес от 04 апреля 2019 года с фио в пользу Новоселовой О.Г. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, фио, фио с 25 января 2019 года и до достижения ими совершеннолетия.

15 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №17631/19/77049-ИП в отношении фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем фио

В рамках исполнительного производства направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы.

Должник Новоселов П.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставил сведения о месте работы и о своих доходах.

30 июля 2019 года по месту работы было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП фио с удержанием 70% процентов от заработной платы должника.

28 августа 2019 года исполнительное производство №17631/19/77049-ИП окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

27 декабря 2020 года на основании жалобы от взыскателя исполнительное производство №17631/19/77049-ИП было возобновлено.

Повторно направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа из ПФР РФ от 27 января 2021 года единственным местом получения дохода Новоселовым П.В. является ИП фио

Какие-либо иные сведения в ПФР РФ о доходах фио отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предположения взыскателя об иных источниках дохода фио не нашли своего подтверждения, поскольку являются оценочными, не подтвержденными фактическими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что алиментные платежи удерживаются по месту работы должника в полном объеме в соответствии с решением суда, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными постановления от 27 января 2021 года об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания постановления от 27 января 2021 года об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Новоселовой О.Г. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Новоселовой Ольги Григорьевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление от 27 января 2021 года об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 18 июня 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 июля 2021 года.

Судья В.А. Павлова