Дополнительное решение

дело № 2-429/2021

УИД 77RS0010-01-2019-003608-60

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 января 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Максима Вячеславовича к Шутовой Наталье Михайловне, М* в лице законного представителя Музыченко Сергея Михайловича о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокин М.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Сорокину Д.В., Шутовой Н.М., М* в лице законного представителя Музыченко С.М. о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли, а ответчик Сорокин Д.В. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ***. Ответчик Сорокин Д.В. продал принадлежавшую ему 1/2 доли указанной квартиры Шутовой Н.М. за *** руб., не уведомив надлежащим образом истца, как сособственника квартиры о данной сделке, тем самым нарушив право истца на приоритетное право приобретения данной доли. Впоследствии Шутова Н.М. продала указанную долю М*. В связи с указанным истец просил, с учетом уточнения исковых требований, признать за собой преимущественное право покупки указанной 1/2 доли квартиры за *** руб., перевести на себя права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи 1/2 доли между Сорокиным Д.М. и Шутовой Н.М., прекратить право собственности Шутовой Н.М. и признать право собственности истца на указанную 1/2 доли квартиры, аннулировать запись о регистрации права собственности Шутовой Н.М. на 1/2 доли квартиры.

Ранее по делу по указанным выше требованиям было принято решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.12.2019 (дело № 2-3754/2019), которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2020 (№ 33-8411/2020) было оставлено без изменения. Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 (№ 88-21633/2020) решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.12.2019 и апелляционное определение от 28.02.2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения дела и отмены решения от 09.12.2019 судом кассационной инстанции истцом также был подан иск (дело № 2-6647/2019) к ответчикам Шутовой Н.М., М* в лице законного представителя Музыченко С.М. о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, в котором требования истца были мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли, а ответчик Шутова Н.М. являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ***. Ответчик Шутова Н.М. продала принадлежавшую ей 1/2 доли указанной квартиры М*, не уведомив надлежащим образом истца, как сособственника квартиры о данной сделке, тем самым нарушив право истца на приоритетное право приобретения данной доли. В связи с указанным истец просил признать за собой преимущественное право покупки указанной 1/2 доли квартиры, перевести на себя права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи 1/2 доли квартиры, прекратить право собственности М* и признать право собственности истца на указанную 1/2 доли квартиры, аннулировать запись о регистрации права собственности М* на 1/2 доли квартиры.

После отмены решения суда от 09.12.2019 дела по указанным искам определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.03.2021 были объединены в одно производство за единым номером дела № 2-429/2021.

В ходе рассмотрения объединенного дела истцом были уточнены заявленные им исковые требования к ответчикам Сорокину Д.С., Шутовой Н.М., М* в лице законного представителя Музыченко С.М. о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности, мотивированные тем, что истец является собственником 1/2 доли, а ответчик Сорокин Д.В. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ***. Ответчик Сорокин Д.В. продал принадлежавшую ему 1/2 доли указанной квартиры Шутовой Н.М. за *** руб., не уведомив надлежащим образом истца, как сособственника квартиры о данной сделке, тем самым нарушив право истца на приоритетное право приобретения данной доли. Впоследствии Шутова Н.М. продала указанную долю М*, но данная сделка недействительна, так как Шутова Н.М. приобрела право собственности на спорную долю квартиры с нарушением закона, а потому не могла распоряжаться ею. В связи с указанным истец просил признать за собой преимущественное право покупки указанной 1/2 доли квартиры, перевести на себя права и обязанности покупателя по сделке купли-продажи 1/2 доли между Сорокиным Д.М. и Шутовой Н.М. за *** руб., признать право собственности истца на указанную 1/2 доли квартиры, признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры между ответчиками Шутовой Н.М. и М*, прекратить право собственности ответчиков и аннулировании записи о регистрации права собственности ответчиков на 1/2 доли квартиры.

30.04.2021 Измайловским районным судом г. Москвы было принято решение по указанному делу, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда от 30.04.2021, дело было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 (№33-39118/2021) дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения по требованиям Сорокина М.В. к Шутовой Н.М., М* о признании преимущественного права покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности.

Как следует из указаний суда апелляционной инстанции, истец, уточнив исковые требования, изменил предмет и основания иска, не отказался от ранее заявленных по второму иску требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1/2 доли квартиры по сделке между Шутовой Н.М. и М*, и судом первой инстанции решение по данным требованиям не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны извещались о судебном заседании по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу, в судебное заседание истец, ответчики – не явились, обеспечив явку представителей.

Представитель истца Сорокина М.В. в судебном заседании пояснила, что, уточнив исковые требования по объединенному делу, истец не менял и предмет и основания иска, поскольку изменился только предмет, а основания остались прежними, учитывая наличие двух сделок, по первой сделке между Сорокиным Д.М. и Шутовой Н.М. истец просит перевести на него права и обязанности покупателя 1/2 доли квартиры, а вторая сделка между Шутовой Н.М. и М*, соответственно, является недействительной, и судом требования, заявленные истцом с учетом их уточнения были полностью рассмотрены и по ним было принято решение. Но от первоначально заявленных до объединения дел требований по второму иску о переводе прав и обязанностей покупателя из сделки между Шутовой Н.М. и М* истец не отказывался и не отказывается, но и не поддерживает их, поскольку в данной части требования были истцом уточнены в рамках объединенного дела.

Представители ответчиков Шутовой Н.М., М* в судебном заседании пояснили, что считают, что принятым решением судом были рассмотрены все заявленные истцом по делу требования, с учетом их уточнения, но, если требования истца в части перевода прав и обязанностей покупателя из сделки между Шутовой Н.М. и М* остались предметом рассмотрения - просят в их удовлетворении отказать.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии по делу дополнительного решения в отсутствии истца и ответчиков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, исходя из того, что по делу не было принято решение в части заявленных истцом требований, от которых он не отказался в предусмотренном ст. 39 ГПК РФ порядке, из сделки между Шутовой Н.М. и М* о признании преимущественного права покупки 1/2 доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 23.07.2008 истец Сорокин М.В. является собственником 1/2 доли и Сорокин Д.М. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва, ***, кадастровый № ***.

11.12.2018 года между Сорокиным Д.М. (продавец) и Шутовой Н.М. (покупатель) был заключен Договор купли-продажи доли квартиры, удостоверенный за реестровым № 77/465-н/77-2018-4-506 Бондаренко Д.Г. вр.и.о нотариуса г. Москвы Радченко И.В., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил принадлежавшую продавцу 1/2 доли вышеуказанной квартиры, за *** руб.

Право собственности Шутовой Н.М. на 1/2 доли квартиры на основании указанного Договора купли-продажи доли квартиры было зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2018 года.

11.06.2019 года между Шутовой Н.М. (продавец) и несовершеннолетним М* *** г.р. (покупатель), действующим с согласия своего отца Музыченко С.М., был заключен Договор купли-продажи доли квартиры, удостоверенный за реестровым № 77/597-н/77-2019-7-642 Махровой К.М. вр.и.о нотариуса г. Москвы Цветкова С.А., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил принадлежавшую продавцу 1/2 доли вышеуказанной квартиры, за *** руб.

Право собственности М* на 1/2 доли квартиры на основании указанного Договора купли-продажи доли квартиры было зарегистрировано в ЕГРН 13.06.2019 года.

Как следует из доводов истца, он не был надлежащим образом уведомлен о продаже спорной 1/2 доли квартиры ответчиком Шутовой Н.М. покупателю М*, в связи с чем были нарушены его права на приоритетную покупку данной доли на условиях договора от 11.06.2019.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанной квартире по адресу: г. Москва, ***.

Согласно Договора купли-продажи спорной 1/2 доли квартиры, заключенному 11.06.2019 между Шутовой Н.М. (продавец) и М* (покупатель), указанная 1/2 доли квартиры продана за *** руб.

В соответствии с п. 15 Договора купли-продажи от 11.06.2019 – продавец уведомлял совладельца квартиры Сорокина М.В. о продаже указанной доли квартиры, что подтверждается Свидетельством о направлении заявления, удостоверенным 15.05.2019 Юдиным М.Ю., вр.и.о. нотариуса г. Москвы Цветкова, реестровый № 77/597-н/77-2019-6-676, бланк 77 АГ 0668251.

Согласно указанного Свидетельства о направлении заявления и самого Заявления от 01.03.2019, нотариусом по просьбе Шутовой Н.М. было направлено в адрес Сорокина М.В.: г. Москва, *** заявление с предложение приобрести принадлежащую Шутовой Н.М. 1/2 доли указанной квартиры за *** руб., однако заявление вернулось в нотариальную контору 16.04.2019 за истечением срока хранения.

Неполучение истцом почтовой корреспонденции не означает, что продавцом доли квартиры Шутовой Н.М. не был соблюден предусмотренный ст. 250 ГК РФ порядок уведомления истца о праве приобретения спорной доли квартиры в приоритетном порядке.

Кроме того, для перевода прав и обязанностей покупателя истцу необходимо подтвердить, что на дату сделки у него имелась необходимая сумма предусмотренной договором цены продаваемой 1/2 доли квартиры, которая в данном случае по сделке от 11.06.2019 составила *** руб.

Истцом не представлено доказательств наличия у него указанной суммы.

В связи с указанным, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что по приведенным истцом доводам оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании преимущественного права покупки 1/2 доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли квартиры, признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности из сделки заключенного между Шутовой Н.М. и М* Договора от 11.06.2019 купли-продажи 1/2 доли квартиры – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокина Максима Вячеславовича к Шутовой Наталье Михайловне, М* в лице законного представителя Музыченко Сергея Михайловича о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия дополнительного решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное дополнительное решение составлено 21.01.2022 года