Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-004259-29

12-1268/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Трубникова Игоря Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Трубникова Игоря Владимировича на постановление № 0356043010221012502000149 заместителя начальника МАДИ фио от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Трубникова Игоря Владимировича, на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Трубникова Игоря Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010221012502000149 заместителя начальника МАДИ фио от 25 января 2021 года, Трубников Игорь Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Трубникова Игоря Владимировича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение МАДИ заявитель направил в суд жалобу, где просит об отмене актов должностных лиц МАДИ, прекращении производства по делу, указывая на то, что акты должностных лиц незаконны и необоснованные.

Заявитель Трубников Игорь Владимирович в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, Нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака "остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из истребованного административного материала дела следует, что 20 января 2021 года в 15 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель Трубников И.В. преднамеренно прекратил движение ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ в зоне действия, которого осуществляется задержание ТС, за что ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Трубникова Игоря Владимировича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, должностным лицом МАДИ не дана оценка доказательствам и доводам, заявленным заявителем.

Должностным лицом административным органом следовало установить влечет ли вынесенное постановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, имелись ли основания для принятия оспариваемого постановления, и соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, должностным лицом МАДИ не проверено, а именно распространяется ли действие дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ в зоне действия, которого осуществляется задержание ТС в соответствии с оспариваемым постановлением на земельный участок, установленных по адресу: адрес, с учетом заявленных доводов.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трубникова Игоря Владимировича рассмотрена должностным лицом МАДИ не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Трубникова Игоря Владимировича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – МАДИ.

При новом рассмотрении материала должностному лицу МАДИ следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и в зависимости от установленных обстоятельств и представленных заявителем доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Трубникова Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Трубникова Игоря Владимировича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу МАДИ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова