Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1279/2021

77RS0010-02-2021-004274-81

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Бородкина Евгения Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Бородкина Евгения Сергеевича на постановление № 0356043010321012702000085 заместителя начальника МАДИ фио от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя Бородкина Евгения Сергеевича; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 15 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя Бородкина Евгения Сергеевича,

установил:

постановлением № 0356043010321012702000085 заместителя начальника МАДИ фио от 27 января 2021 года, ИП Бородкин Евгений Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 15 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя Бородкина Евгения Сергеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Измайловский суд адрес заявитель просит постановление должностного лица и решение МАДИ отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении

Заявитель ИП Бородкин Евгений Сергеевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю снований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Из материалов административного дела следует, что 30 ноября 2020 года в 15 часов 24 минут по адресу: адрес, выявлено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренным Правилами, в салоне транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 316230, действительного с 15.04.2020 года до 14.04.2025 года, выданного ИП Бородкина Е.С., за что ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ИП Бородкиным Е.С. правонарушения подтверждается: протоколом №АП 02046926 об АП, составленному 27.01.2021 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенных актов, что нашло свое отражение в текстах постановления, решения должностных лиц.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 15 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя Бородкина Евгения Сергеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ИП Бородкина Евгения Сергеевича в нарушении требований п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено заявленное ИП Бородкиным Е.С. ходатайство, опровергается материалами дела, в которых имеется определение главного специалиста отдела подготовки материалов об АП Управления административной практики МАДИ фио от 22 января 2021 года об удовлетворении ходатайства. В соответствии со КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы должностное лицо мотивировал, изложив их в определении об удовлетворении ходатайства. При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ИП Бородкина Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ИП Бородкина Евгения Сергеевича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и требованиями РФ.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КРФоАП, в действиях ИП Бородкина Евгения Сергеевича.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ИП Бородкина Евгения Сергеевича при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП Бородкина Евгения Сергеевича от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ИП Бородкин Евгений Сергеевич обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия ИП Бородкина Евгения Сергеевича по ч. 1 ст. 11.14.1 правонарушениях квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление №0356043010321012702000085 заместителя начальника МАДИ фио от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя Бородкина Евгения Сергеевича; решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 15 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КРФоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя Бородкина Евгения Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Бородкина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получении копии решения.

Судья В.А. Романова