Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2021-002302-80

3/12-80/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием: прокурора – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выразившееся в не вынесении процессуального решения по его заявлению, поданному дата.

Заинтересованное лицо УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и заявитель фио будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Помощник прокурора полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что дата в ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление фио на неправомерные действия участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, зарегистрированное за входящим №3/217700125241.

дата Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дан ответ о том, что его заявление направлено в Преображенский адрес Москвы для рассмотрения по существу, и принятия решения в соответствии с действующим законодательством в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копия которого направлена в адрес заявителя.

Сроки и форма рассмотрения обращения заявителя, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не нарушены.

При этом, оснований полагать, что должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при рассмотрении заявления фио были допущены факты бездействия либо действия не соответствовали требованиям закона, вследствие чего могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ фио к правосудию, не имеется, в связи с чем настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о бездействия должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио