Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11а-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев материал по частным жалобам фио на определения мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 10.02.2021 г., которым постановлено:

«Отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвратить заявление фио об отмене судебного приказа от 10.07.2020 г. по делу № 2а-401/2020»

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 301 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу Инспекции ФНС России № 19 по адрес сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 20 000 руб., пени в размере 85 руб. 50 коп., а всего 230 085 руб. 50 коп.

Кроме того, с фио в доход бюджета адрес взыскана пошлина в размере 401 руб. 28 коп.

С материалами административного дела № 2а-401/2020 фио был ознакомлен 24.07.2020 г.

29.09.2020 г. фио подана кассационная жалоба на судебный приказ от 10.07.2020 г.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2020 г. судебный приказ от 10.07.2020 г. оставлен без изменения.

01.02.2021 г. фио были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с требованием его отменить, содержащие также просьбу о восстановлении срока на их подачу.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по изложенным в жалобе доводам.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл.34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.3 ст.123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч.1 и 4 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ст.95, ч.3 ст.123.5, частей 1, 4 ст.123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Из материалов дела следует, что о вынесении судебного приказа от 10.07.2020 г. фио стало известно 24.07.2020 г. при ознакомлении с материалами административного дела.

Направленная Почтой России копия судебного приказа от 10.07.2020 г. была получена фио 29.07.2020 г.

В установленный законом срок, предусмотренный ч.3 ст.123.5 КАС РФ, должником возражения относительно исполнения судебного приказа поданы не были.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, мировой судья исходил из отсутствия доказательств невозможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми согласился судья апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 10.02.2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио