Определение суда апелляционной инстанции

судья: Бадрак Е.Е.

адм. дело №33а-2303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Рышковского Александра Георгиевича к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства об оспаривании решения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, №Ма-221/2021)

по частной жалобе представителя административного истца Рышковского А.Г. по доверенности адвоката Чеканова Е.С. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Рышковский А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства об оспаривании решения.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года административное исковое заявление Рышковского А.Г. оставлено без движения; Рышковскому А.Г. предложено в срок до 23 апреля 2021 года устранить отмеченные недостатки – представить документы, подтверждающие полномочия представителя, а также представить читаемые и надлежащим образом заверенные сообразно статье 70 КАС РФ экземпляры документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

21 апреля 2021 года от административного истца в суд поступил ряд документов, по результатам ознакомления с которыми определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление Рышковского А.Г. возвращено.

Представителем административного истца по доверенности адвокатом Чекановым Е.С. подана частная жалоба на определение судьи о возвращении административного искового заявления, в которой ставится вопрос об отмене названного судебного акта как незаконного, указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку указанные в определении от 22 марта 2021 года недостатки были устранены; 21 апреля 2021 года в суд поданы необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия представителей.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание; административное исковое заявление подписано представителем Артамоновой А.Г. на основании доверенности, вместе с тем документы, подтверждающие квалификацию указанного лица, наличие у него высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности, ордер, не представлены.

Согласиться с обоснованностью указанных суждений не представляется возможным, они не учитывают фактические обстоятельства и представленные документы, а также не соответствуют нормам процессуального права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью, в которой оговаривается право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (ст.ст. 56,57 КАС РФ).

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца адвокатом Артамоновой А.С. по доверенности от 20 мая 2019 года, содержащей соответствующее полномочие, а также сведения о регистрационном номере адвоката в реестре адвокатов Московской области и выданном адвокату удостоверении (л.д. 11). 21 апреля 2021 года суду дополнительно представлены копия удостоверения адвоката Артамоновой А.С. и ордер № 17 от 19 марта 2021 года на представление интересов Рышковского А.Г. в Измайловском районном суде г. Москвы (л.д 59-60).

Учитывая изложенное, полагаю что документы, удостоверяющие статус адвоката и полномочия Артамоновой А.С. на совершение процессуальных действий в интересах Рышковского А.Г. представлены суду и оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья